Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СПК "Овцевод" Левокумского района Ставропольского края к Ильясову С. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ильясова С. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Ильясова С. и его представителей Исаковой Т.Ш., действующей на основании ордера, и Хорошилова И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представителя ООО СПК "Овцевод" Чернова В.И., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения Ильясова И.С., согласившегося с доводами кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СПК "Овцевод" обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясову С., Исаевой Х., Курбанову Р.М., Курбановой П.М., Раджабову А.Г., о признании недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 11400000 кв.м., с кадастровым номером N, в границах муниципального образования Величаевского сельсовета в кадастровых кварталах N, N, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, оформленные межевым планом от 17 ноября 2017 года; снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований ООО СПК "Овцевод" указало, что 1 июля 2016 года состоялось собрание участников общей долевой собственности, на котором обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО СПК "Овцевод" и другие вопросы. При обсуждении данного вопроса "против" голосовали ответчики и некоторые другие участники общей долевой собственности. В 2016 году ООО СПК "Овцевод" и ответчики в установленном законом порядке заключили договор аренды до 9 августа 2027 года. Ответчики, реализуя свое право на выдел участка, заключили договор подряда с кадастровым инженером Гордиевским В.А. для производства выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка с кадастровым номером N площадью 11400000 кв.м., выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора ООО "Овцевод". Кадастровым инженером были проведены межевые работы, изготовлен 21 сентября 2017 года и 17 ноября 2017 года утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером N. Проект межевания был утвержден на общем собрании собственников земельных долей 17 ноября 2017 года, после утверждения проекта межевания 8 ноября 2018 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. При утверждении передаточного акта имущества от СПК "Овцевод" в ООО СПК "Овцевод", обнаружено, что подготовленный проект межевания содержит ряд нарушений действующего законодательства, связанных с доступом формируемого и измененного земельного участка к землям общего пользования, имеются территориальные, пространственные недостатки - создаются вкрапливания в исходный массив, а формируемый земельный участок обладает признаками чересполосицы, что недопустимо при образовании участков. Кроме того, у ООО СПК "Овцевод" на пастбищных землях имеются объекты недвижимого имущества "кошары", которые расположены непосредственно внутри земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2020 года производство по исковому заявлению ООО СПК "Овцевод" к Исаевой Х., Курбанову Р.М., Курбановой П.М., Раджабову А.Г. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, исковые требования ООО СПК "Овцевод" удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик Ильясов С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Удовлетворяя исковые требования ООО СПК "Овцевод", суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания вышеуказанного участка были нарушены основные принципы землеустройства, а именно то, что образование земельного участка не должно приводить к чересполосице, так же учитывается возможность прохода и проезда к участкам, в данном случае в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N было допущено образование чересполосицы в контурах земельного участка, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Образование земельного участка с кадастровым номером N по факту произошло на пастбищных землях, непосредственно прилегающих к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, прямой доступ крупного и мелкого рогатого скота, содержащегося на земельном участке с кадастровым номером N к пастбищам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N невозможен, поскольку для прохода стада будет использоваться территория земельного участка с кадастровым номером N. После установления границ земельного участка с кадастровым номером N, стада необходимо перемещать к пастбищам по внутренним проездам, устроенным между "клетками" участка с кадастровым номером N.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными судебными актами по следующим основаниям.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом от 17 ноября 2017 года, судебные инстанции исходили из заключения судебных экспертиз от 3 февраля 2020 года N 213/12/19Э, от 1 декабря 2020 года N 145-с/20, из исследовательской части которых следует, что внутри массива земельного участка с кадастровым номером N расположены два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, которые являются смежными земельному участку с кадастровым номером N. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером N было допущено образование чересполосицы в контурах земельного участка, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Между тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером N является Ставропольский край.

Указанный земельный участок Министерством имущественных отношений Ставропольского края передан в аренду ООО "Овцевод" на основании договора аренды от 27 мая 2011 года N 29-14 сроком до 26 мая 2021 года.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из приведенной правовой нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края, поскольку разрешение данного спора непосредственно затрагивает права и интересы Ставропольского края как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенный внутри массива спорного земельного участка. На ряду с этим подлежит привлечению к участию в деле и собственник земельного участка с кадастровым номером N, также расположенный внутри массива спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, в нарушение приведенных положений закона вопрос о привлечении к участию в деле собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N в качестве соответчика не разрешил.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вместе с тем решением суда первой инстанции признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом от 17 ноября 2017 года, что послужило основанием для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

При этом заслуживает внимание довод кассатора о том, что основанием для осуществления 7 ноября 2018 года государственного кадастрового учета спорного земельного участка явился межевой план от 30 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг участников судебного разбирательства, на основании установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Меры по приостановлению исполнения решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка