Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-12775/2022

г. Челябинск 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1482/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Джафарову Ильдырым Нури оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Джафарова Ильдырым Нури оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.06.2022

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Джафарову И.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 28.10.2014 по состоянию на 10.07.2015 в размере 167 496 руб. 59 коп., по кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013 по состоянию на 11.07.2015 в размере 1 024 307 руб. 16 коп., по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013 по состоянию на 11.07.2015 в размере 2 119 067 руб. 19 коп., распределении судебных расходов ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных между сторонами кредитных договоров.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.03.2022 постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Джафарову И.Н.о. удовлетворить частично. Взыскать с Джафарова И.Н.о. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 28.10.2014 по состоянию на 10.07.2015 в размере 167496 руб. 59 коп., из них основной долг в размере 148387 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 15475 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 760 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 473 руб. 37 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 2400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 93 коп. В иске Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Джафарова И.Н.о. задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013 в размере 1024307 руб. 16 коп., по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013 в размере 2119067 руб. 19 коп. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.06.2022 постановлено: решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.03.2022 отменить в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013 в размере 1 024 307 руб. 16 коп., по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013 в размере 2 119 067 руб. 19 коп., принять в указанной части новое решение. Взыскать с Джафарова И.Н.о. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013 по состоянию на 11.07.2015 в размере 1 024 307 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 907 165 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 107 827 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 314 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013 по состоянию на 11.07.2015 в размере 2 119 067 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 1 815 998 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 279 649 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 23 419 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 204 руб. 43 коп. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.03.2022 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Джафаровым И.Н.о. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания долга по кредитным договорам N <данные изъяты> от 27.11.2013, N <данные изъяты> от 17.06.2013; оставил без внимания доводы о том, что вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда от 31.07.2017 установлен факт хищения спорных денежных средств осужденным Дехтяревым В.Л., банк по делу признан потерпевшим и не лишен права предъявления требований к Дехтяреву В.Л.; не учел суд доводы о злоупотреблении правом со стороны банка не обратившегося с иском к Дехтяреву В.Л.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Джафаровым И.Н.о. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 150 000 руб. на срок по 28.10.2019 под 20,5% годовых (л.д. 14-15, 16).

27.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Джафаровым И.Н.о. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 979 000 руб. под 19,85% годовых (л.д. 17-18, 19-20).

17.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Джафаровым И.Н.о. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 2 000 000 руб. на срок по 17.06.2020 под 24,6% годовых (л.д. 28-29, 30-31).

Факт выдачи кредитов Джафарову И.Н.о. подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 27.11.2013 (л.д. 21) и N 1 от 17.06.2013 (л.д. 32), выписками по счету (л.д. 11, 22, 33).

Джафаров И.Н.о. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам N <данные изъяты> от 28.10.2014, N <данные изъяты> от 27.11.2013, N <данные изъяты> от 17.06.2013 и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по кредитному договору N <данные изъяты> от 28.10.2014 по состоянию на 10.07.2015 образовалась задолженность в размере 167 496 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 148 387 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 475 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 760 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 473 руб. 37 коп., комиссия за коллективное страхование в размере 2 400 руб..

По кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013 по состоянию на 11.07.2015 образовалась задолженность в размере 1 024 307 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 907 165 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 107 827 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 314 руб. 54 коп..

По кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013 образовалась задолженность в размере 2 119 067 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 1 815 998 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 279 649 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 23 419 руб. 33 коп..

12.09.2014 в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017, также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика Джафарова И.Н.о. - Крицкий А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> на сумму в размере 167 496 руб. 59 коп. признал, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены и понятны, полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 31.07.2017 Дехтярев В.Д., был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 79-103).

Данным приговором установлено, что Дехтярев В.Л. путем обмана сотрудников Банка ВТБ 24 (ЗАО) и злоупотребления доверием сотрудника подконтрольной ему организации, совершил хищение денежных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.06.2013, заключенному с Джафаровым И.Н. в общей сумме 2 000 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Также Дехтярев В.Л. путем обмана сотрудников Банка ВТБ 24 (ЗАО) и злоупотребления доверием сотрудника подконтрольной ему организации, совершил хищение денежных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N <данные изъяты> от 27.11.2013, заключенному с Джафаровым И.Н.о. в общей сумме 979 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 106-141).

Частично удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Джафарову И.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.10.2014 и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N <данные изъяты> от 27.11.2013 и N <данные изъяты> от 17.06.2013, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что денежные средства по кредитным договорам N <данные изъяты> и N <данные изъяты> были похищены Дехтяревым В.Л., ответчик данных денежных средств не получал, ими не пользовался, соответственно оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам N <данные изъяты> и N <данные изъяты> с Джафарова И.Н.о. не имеется.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, а доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из спорного кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, кредитные договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, факт их подписания именно ответчиком никем не оспорен и не опровергнут; факт перечисления денежных средств банком должнику во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств (мемориальными ордерами N 1 от 17.06.2013 и N 1 от 27.11.2013, выписками по счету), приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 31.07.2017 установлен факт личного получения Джафаровым И.Н.о в кассе Банка денежных средств в наличной форме, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>, N <данные изъяты> с принятием по существу спора в данной части решения об удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Ильдырым Нури оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка