Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-12774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Воробьевой Ирины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7034/2021 по иску Воробьевой Ирины Геннадьевны к ООО "Туроператор БГ", ООО "Тревэл Лэнд" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения представителя ООО "Туроператор БГ" Ляха Н.Н., возражавшего портив удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева И.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ОО "Туроператор БГ" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2020 года заключен договор о реализации туристского продукта между Воробьевой И.Г. и турагентом ООО "Трэвел Лэнд", по условиям которого она приобрела туристический продукт туроператора ООО "Туроператор БГ" для поездки г. Гагра в период с 28 сентября 2020 года по 06 октября 2002 года, стоимостью 51 809 руб. В этот же день получено подтверждение бронирования поездки от туроператора. За два дня до вылета от представителя ООО "Трэвел Лэнд" поступила информация о том, что билеты и ваучер на проживание в отеле от туроператора не поступили, заявка бронирования в сети не значится. 24 сентября 2020 года ООО "Трэвел Лэнд" возвратило истцу денежные средства в размере 4 509 руб. 28 декабря 2020 года она направила в адрес ООО "Туроператор БГ" претензию о расторжении договора в связи с невозможностью вылета по вине туроператора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа удовлетворения. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 47 300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 29 января 2021 года по 01 июля 2021 года в размере 47 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Трэвел Лэнд".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года исковые требования Воробьевой И.Г. удовлетворены частично: расторгнут договор о реализации туристского продукта от 15 сентября 2020 года, заключенный между Воробьевой И.Н. и ООО "Трэвел Лэнд", с ООО "Туроператор БГ" в пользу Воробьевой И.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 47 300 руб., неустойка в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 150 руб., с ООО "Туроператор БГ" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 519 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" в пользу Воробьевой И.Г. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины отменено, в части удовлетворения исковых требований Воробьевой И.Г. о расторжении договора о реализации туристского продукта от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Воробьева И.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По ее мнению, суд неверно оценил представленные доказательства, не учел, что она как потребитель не имеет возможности представить документы, связанные с деятельностью турагента и туроператора. Указывает, что является пострадавшей стороной, отсутствие каких-либо договоров между ответчиками не может влиять на ее право получить убытки в виде расходов по оплате услуги, которая не была оказана. Считает, что суд необоснованно приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии заявки в системе туроператора. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не предоставлял указанные доказательства.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 15 сентября 2020 года между Воробьевой И.Г. (турист, клиент) и ООО "Трэвел Лэнд" (турагент, фирма) заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент продает, а турист покупает туристский продукт на двух человек по маршруту Тюмень - Гагра - Тюмень, отель "Гранд отель Абхазия" с 28 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года на 8 ночей.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора его неотъемлемой частью является договор о подборе тура - предварительный заказ, в котором клиент и фирма определяют конкретный перечень услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 1.5 договора общая стоимость туристского продукта составляет 51 809 руб.

Туристский продукт считается проданным с момента письменного подтверждения заявки фирмы туроператором (п. 1.6 договора).

Фирма приобретает туристический продукт через ООО ТК "СД" (п. 8.5 договора).

Как предусмотрено п. 7.1 договора, лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, указанный в приложении N 1. Претензии по качеству туристского продукта от клиентов фирмы принимаются туроператором (п. 7.4).

В приложении N 1 к договору указано, что туроператором является ООО "Туроператор БГ".

14 сентября 2020 года ООО "Трэвел Лэнд" создало лист бронирования с параметрами, указанными в договоре и приложении N 1 к нему.

В соответствии с представленными скриншотами с личного кабинета туристического агентства в системе бронирования dantk.ru, оператором которой ООО "Туроператор БГ" не является, 14 сентября 2020 года создана заявка на турпродукт с параметрами, указанными в листе бронирования, которой присвоен номер 118670506406.

15 сентября 2020 года Воробьевой И.Г. произведена оплата туристского продукта в сумме 51 809 руб. согласно квитанции к бланку-заявке ООО "Трэвел Лэнд" от 15 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года ООО "Трэвел Лэнд" произвело перечисление ООО ТК "СД" денежных средств в размере 47 300 руб.

24 сентября 2020 года ООО "Тоэвел Лэнд" осуществило возврат истцу денежных средств в сумме 4 509 руб.

28 декабря 2020 года Воробьева И.Г. направила в ООО "Библио Глобус" претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 51 809 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Воробьевой И.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора реализации туристского продукта от 15 сентября 2020 года, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку поездка истца не состоялась вследствие неисполнения обязательств со стороны туроператора ООО "Туроператор БГ".

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что договорные отношения между ООО "Трэвел Лэнд" и ООО "Туроператор БГ" отсутствуют, агентские договоры, заключенные между ООО "Трэвел Лэнд", ООО ТК "СД" (турагентами) и ООО "Туропертор БГ" (туроператором), ООО "Трэвел Лэнд" и ООО ТК "СД" представлены не были, доказательств, подтверждающих заключение ООО "Трэвел Лэнд" по поручению и за счет истца договора реализации туристского продукта с ООО "Туроператор БГ", не имеется, таким образом, договор с ООО "Трэвел Лэнд" был заключен Воробьевой И.Г. в отсутствие договорных отношений между ООО "Трэвел Лэнд" и ООО "Туроператор БГ", следовательно, у турагента отсутствовало право на реализацию туристских продуктов от имени данного туроператора, сведений об оплате туристского продукта туроператору ООО "Туропертор БГ" материалы дела не содержат, более того, часть денежных средств, уплаченных истцом турагенту ООО "Трэвел Лэнд" по договору, 16 сентября 2020 года внесена через устройство банкомата на счет получателя ООО ТК "СД".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Установив отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО "Трэвел Лэнд" и ООО "Туроператор БГ", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у турагента отсутствовало право на реализацию туристских продуктов от имени данного туроператора, и оснований для возложения ответственности перед туристом на ООО "Туроператор БГ" не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в приобщении к материалам гражданского дела дополнительных доказательств, не является основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Довод заявителя о неправомерном, по ее мнению, принятии судом второй инстанции новых доказательств следует признать несостоятельным, поскольку принятие судом апелляционной инстанции при неправильном определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств новых доказательств не противоречит содержанию абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом учитывается, что соответствующий вопрос на обсуждение сторон был поставлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а вывод о возможности удовлетворения ходатайства о приобщении новых доказательств принят с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против его удовлетворения (л.д. 192).

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами рассмотрения судом апелляционной инстанции данного процессуального вопроса не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка