Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-12743/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2884/2021 (УИД: 54RS0004-01-2021-002394-68) по иску Винокурова Александра Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" о признании незаконными действий при оформлении документов на медико-социальную экспертизу, признании незаконными действий при оформлении документов по результатам освидетельствования, признании наличия заболеваний по последствиям несчастного случая на производстве, возложении обязанности по установлению группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности,

по кассационной жалобе Винокурова Александра Викторовича на решение Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винокуров Александр Викторович (далее - Винокуров А.В.) обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" (далее - ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29") и Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области") о признании незаконными действий при оформлении документов на медико-социальную экспертизу, признании незаконными действий при оформлении документов по результатам освидетельствования, признании наличия заболеваний по последствиям несчастного случая на производстве, возложении обязанности по установлению группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований Винокуров А.В. указал, что 26 мая 2003 г. с ним произошел несчастный случай на производстве в ООО "Лама" - во время перемещения на покраску краном баллона, оборвалась строповая петля и падая с высоты около 6 м., баллон, весом 80 кг ударил его по голове с левой стороны над виском.

Последствием этого удара, явилась <данные изъяты> травма, а также <данные изъяты>, полученные в результате <данные изъяты> от удара баллоном.

28 мая 2003 г. обследованием ЭХОЭГ Винокурову А.В. установлен диагноз: "<данные изъяты>. 29 мая 2003 г. Винокуров А.В. отправлен домой.

2 июня 2003 г. Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии выдал справку, в которой указан неполный диагноз, не указан <данные изъяты>.

На основании указанной справки ООО "Лама" составлен недостоверный акт N о несчастном случае на производстве.

16 октября 2003 г. ООО "Лама" составляется новый акт N.

В начале октября 2003 г. при обследовании специалистом также выявлены <данные изъяты>.

17 октября 2003 г. Винокурову А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности.

18 октября 2004 г. при переосвидетельствовании в незаконном составе комиссии Винокурову А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности.

14 октября 2005 г. Винокурову А.В. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена.

12 ноября 2009 г. Винокурову А.В. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Обращаясь с иском в суд, Винокуров А.В. ссылался на то, что приложенные медицинские документы игнорируются и с 2004 года возвращаются ему без рассмотрения. Стойкие последствия травмы выявлены обследованиями в 2007 году, диагнозы по ним не меняются до сих пор.

2 апреля 2010 г. он обращался в Дзержинский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованием, в том числе, установить ему <данные изъяты> группу инвалидности и установить процент утраты трудоспособности по последствиям <данные изъяты> травмы, в чем ему было отказано.

23 мая 2015 г. он обратился в Калининский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованием о признании действий медицинского учреждения при оформлении документов на медико-социальную экспертизу 15 апреля 2015 г. незаконными, установлении более высокого процента утраты трудоспособности. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

16 июня 2015 г. он вновь обратился в Калининский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованиями к ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" по поводу неправильного оформления документов на медико-социальную экспертизу. В удовлетворении иска было отказано.

В 2017 году он потребовал от участкового врача-терапевта об оформлении направления на медико-социальную экспертизу и заключения ВК для медико-социальной экспертизы в соответствии с рекомендацией специалиста по медико-социальной экспертизе ООО "Международное бюро экспертизы оценки и медиации" З., которые были оформлены надлежащим образом, однако по требованию заместителя главного врача Ш. направление было переделано и оформлено, как и предыдущие, с нарушением. Перед оформлением документов в сентябре 2018 г. врач-терапевт К. сообщила, что документы будут оформлены так, как нужно Ш.

В 2018 году он попал на освидетельствование 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>".

Направление на медико-социальную экспертизу от 28 сентября 2018 г. оформленное ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" не содержит необходимых данных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 96 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний", не заполнен п. 18, в п. 21 не указано, что ношение полужесткого корсета 2-4 часа в сутки положительного результата не дает, в п. 22 должны быть отражены заключения по осмотрам медико-социальной экспертизы врача-невролога, врача травматолога-ортопеда, врача-оториноларинголога, в п. 23 указано, что на медико-социальную экспертизу он направлен якобы с заболеваниями по последствиям травм <данные изъяты>, однако по этим заболеваниям не указаны результаты обследований, в п. 28б указаны неверные сведения, степени нарушения функций органов и систем нет. Согласно проведенным обследованиям и заключениям специалистов по последствиям <данные изъяты> травмы диагнозы указаны в направлении без степеней, по последствиям травмы <данные изъяты> не указаны ряд диагнозов. В направлении от 28 сентября 2018 г. ни один из медицинских документов не зарегистрирован в направлении и не заверен печатью врачебной комиссии. В последующих двух направлениях также. Направление от 23 октября 2019 г. возможно было оформлено правильно, однако Ш. заставила врача-терапевта переделать направление: нет подписей врача-оториноларинголога и врача-офтальмолога, подпись врача-травматолога-ортопеда явно подделана, п. 26 не заполнен - не указаны лечение в дневном стационаре, не указано СКЛ в реабилитационном центре "Туманный". Направление от 12 ноября 2020 г. оформлялось два месяца, однако в п. 28 не указано о заболеваниях по последствиям травм <данные изъяты>, по последствиям <данные изъяты> травмы, по <данные изъяты>, результаты обследований дописаны от руки, документы заверены вместо печати ВК печатью поликлиники. Таким образом, направления содержат неполные и недостоверные сведения, что является подлогом.

Врачи-эксперты 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" видели, что направление является подделкой, но не направили направление на исправление в ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и не обратились в правоохранительные органы для привлечения к ответственности лиц, изготовивших направление и по заведомо подложному документу провели освидетельствование.

Винокуров А.В. не согласен с заключением медико-социальной экспертизы. 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" не рассматривает результаты обследований и заключения специалистов, отражающих степень нарушения функций органов и систем, влияющих на сенсорные функции организма и, как следствие, не устанавливает нарушение трех сенсорных функций организма, что приводит к фальсификации количественной оценки нарушения данных функций - вместо 40-60 % устанавливается 20 %.

Исходя из представленных результатов обследований и заключений специалистов, Винокурову А.В. должна быть установлена <данные изъяты> группа инвалидности. При проведении 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" в 2018, 2019 и 2020 годах освидетельствования по подложному документу - направлению на медико-социальную экспертизу, составляются недостоверные акты и недостоверные заключения, в результате чего истец лишен льгот по инвалидности.

Винокуров А.В. считает, что по последствиям травмы <данные изъяты> должен быть применен п. 25б раздела III Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 и ему должно быть установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. По последствиям <данные изъяты> травмы должен быть применен п. 26е и установлено 40-60 % утраты профессиональной трудоспособности, по нарушению <данные изъяты> должен быть применен п. 29з и установлено 10-30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Винокуров А.В. указывает, что от удара по голове баллоном получил три заболевания - по последствиям <данные изъяты> травмы, травмы <данные изъяты> и <данные изъяты>, а процент утраты профессиональной трудоспособности установлен только по последствиям травмы <данные изъяты> и то заниженный.

В Программе реабилитации пострадавшего на производстве также указаны неполные и недостоверные диагнозы, указаны только <данные изъяты>, указаны не все нарушения функций, по последствиям отдаленной <данные изъяты> травмы - <данные изъяты> не бывает незначительных нарушений функций, не указан диагноз по <данные изъяты>.

Винокуров А.В. просил учесть, что до травмы 26 мая 2003 г. ни разу не обращался к неврологу по поводу заболеваний <данные изъяты>, ежегодно проходил допуск к профессии. Медико-социальная экспертиза вместо неукоснительного исполнения требований закона не направляет подложные направления в соответствующие органы для привлечения медицинского учреждения к ответственности и не направляет их для исправления в поликлинику, тем самым преднамеренно нарушает закон.

Винокуров А.В. просил суд признать действия ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" при оформлении документов на медико-социальную экспертизу в 2018, 2019 и 2020 годах незаконными, сведения в направлениях на медико-социальную экспертизу и заключения для медико-социальной экспертизы недостоверными и неполными, признать действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" при оформлении документов по результатам освидетельствования незаконными, признать имеющим заболевания по последствиям несчастного случая на производстве степени нарушения функций органов и систем, диагнозы по этим заболеваниям, установленные в заключениях невролога Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии, ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и сурдологов, обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" установить III группу инвалидности по заболеваниям согласно пунктам 6.1.3.3, 6.1.4.2, 13.3.1.2 и 9.1.4 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024, установить не менее 60 % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям сочетанной травмы <данные изъяты> согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Винокуровым А.В. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г., как незаконных.

На кассационную жалобу участвующим в деле прокурором принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Винокуров А.В., представители ответчиков ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2003 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Винокуров А.В. получил незначительную травму <данные изъяты> и <данные изъяты>.

17 октября 2003 г. составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В связи с полученными травмой с 26 мая 2003 г. по 2 июня 2003 г. Винокурова А.В. находился на обследовании и лечении в ГУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В октябре 2003 г. Винокуров А.В. прошел освидетельствование в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г., утрата профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> %.

В октябре 2004 г. Винокуров А.В. вновь прошел освидетельствование в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г., утрата профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> %.

В октябре 2005 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

В октябре 2006 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

В октябре 2007 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% сроком на 2 года.

12 ноября 2009 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно в связи с чем, была выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 июня 2016 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2016 г., в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. к МБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" о признании действий медицинского учреждения при оформлении документов на медико-социальную экспертизу незаконными, установлении более высокого процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, отказано в полном объеме.

В рамках указанного дела была назначена и проведена медико-социальная экспертиза. Согласно заключению медико-социальной экспертизы экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 18 апреля 2016 г. на дату освидетельствования 29 апреля 2015 г. в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" процент степени утраты трудоспособности Винокурова А.В. мог составлять до <данные изъяты>%.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 марта 2017 г., вступившим в законную силу 20 июня 2017 г., в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. к ГБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" об оспаривании действий врачебной комиссии учреждения здравоохранения при направлении на медико-социальную экспертизу от 15 августа 2016 г., отказано в полном объеме.

Указанными решениями установлено, что ГБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" при оформлении документов для проведения освидетельствования Винокурова А.В. в связи с последствиями производственной травмы от 26 мая 2003 г., а также непосредственно при проведении освидетельствования Винокурова А.В. в период до 2016 года, действовали законно в соответствии с установленными требованиями при проведении освидетельствования, Винокурову А.В. обоснованно не была установлена группа инвалидности 12 ноября 2009 г. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно.

28 сентября 2018 г. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" Винокурову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу с приложением заключения ВК и заключений <данные изъяты>.

На основании указанного направления Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, определения степени утраты профессиональной трудоспособности очно проведена медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 15 октября 2018 г. N у Винокурова А.В. имеется <данные изъяты>. Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - <данные изъяты>% (незначительные нарушения).