Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-12741/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-003471-77 по исковому заявлению Званцева Олега Геннадьевича к СНТ "Алмаз", Бортникову Виктору Алексеевичу, Бокк Анатолию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Алмаз" от 2 марта 2019 г., восстановлении в членских правах

по кассационной жалобе представителя Бортникова В.А., Бокк А.Н. - Серовой В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Званцев О.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Алмаз", Бортникову В.А., Бокк А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Алмаз" от 2 марта 2019 г., восстановлении в членских правах.

В обоснование исковых требований указано, что в начале 2000 г. истец приобрел у Д.М.Т. в садоводческом некоммерческом товариществе "Алмаз" (далее - СНТ "Алмаз", Товарищество) садовые участки N и N. Истец являлся членом СНТ "Алмаз". Ввиду тяжелого материального положения Званцев О.Г. не вносил членские взносы за садовые участки, в связи с этим образовалась задолженность, которая с него взыскана судебными решениями, и погашается периодическими платежами в ходе исполнительного производства. В июле 2019 г. Званцев О.Г. обнаружил, что принадлежащие ему садовые участки находятся в пользовании посторонних людей, которые пояснили, что купили их у председателя СНТ "Алмаз". Истец указывал, что он является законным владельцем данных земельных участков, которые самовольно захвачены председателем СНТ "Алмаз" и незаконно проданы третьим лицам, чем нарушены его права и законные интересы. Также в предварительном судебном заседании истцу стало известно, что решением общего собрания членов Товарищества от 2 марта 2019 г. он исключен из числа членов за неуплату членских взносов. По мнению истца, такое решение общего собрания является недействительным, так как отсутствовал кворум и нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом уточнения требований истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков садовые участки N и N, расположенные в СНТ "Алмаз"; прекратить право собственности Бортникова В.А. и Бокка А.Н. на данные садовые участки и передать их в пользу Званцева О.Г. как члена Товарищества; признать протокол отчетно-выборного собрания СНТ "Алмаз" от 2 марта 2019 г. недействительным; обязать председателя СНТ "Алмаз" восстановить Званцева О.Г. в членских правах Товарищества, с предоставлением истцу соответствующих документов для регистрации права собственности. Также просил возместить за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение общего собрания членов СНТ "Алмаз" в части исключения Званцева О.Г. из числа членов товарищества, оформленное протоколом отчетно-выборного собрания от 2 марта 2019 г., Званцев О.Г. восстановлен в качестве члена СНТ "Алмаз".

Прекращено право собственности Бортникова В.А. на садовый земельный участок N, площадью 796+/-10 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>", зарегистрированное 3 сентября 2019 г., номер государственной регистрации N.

Прекращено право собственности Бокка А.Н. на садовый земельный участок N, площадью 200+/-5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>", зарегистрированное 30.08.2019, номер государственной регистрации N.

У Бортникова В.А. истребован садовый земельный участок N, площадью 796+/-10 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>", в пользование Званцева О.Г. на праве общей собственности членов СНТ "Алмаз".

У Бокка А.Н. истребован садовый земельный участок N, площадью 200+/-5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>", в пользование Званцева О.Г. на праве общей собственности членов СНТ "Алмаз".

Также с СНТ "Алмаз", Бортникова В.А., Бокка А.Н. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого.

С СНТ "Алмаз", Бортникова В.А., Бокка А.Н. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1 205,81 руб. с каждого.

Представителем Бортникова В.А., Бокк А.Н. - Серовой В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции, что в нарушение требований законодательства истцу предварительно, то есть до проведения собрания 2 марта 2019 г., не направлялось письмо с уведомлением о недопустимости неисполнения обязанности по оплате взносов, поскольку 27 сентября 2018 г. в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности по членским и целевым взносам, за период с 2014 г. по 2018 г. с просьбой оплатить задолженность, что подтверждается приобщенным в дело почтовым конвертом, вернувшимся в адрес СНТ "АЛМАЗ".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно применяет нормы статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку Званцев О.Г. являлся членом садоводства, он не мог не знать о содержании п. 9.30 Устава СНТ "АЛМАЗ", которым определено, что общее собрание членов СНТ "АЛМАЗ" проводится один раз в год в первую субботу марта месяца в 10 часов, о месте проведения собрания сообщается дополнительно в порядке раздела 9 Устава, за исключением случаев вынужденного проведения внеочередного собрания. То обстоятельство, что Званцев О.Г. не получил уведомление о проведении общего собрания членов СНТ, направленное в его адрес, указанный им для извещения, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о проведении собрания со стороны ответчика. Из протокола внеочередного отчетно-выборного собрания СНТ "Алмаз" от 24 ноября 2018 г. также следует, что проведение основного итогового общего собрания будет проводиться в первую субботу марта 2019 г., то есть 2 марта 2019 г. Кроме того, из пояснений стороны ответчика следует, что объявление о дате и времени проведения собрания размещено на информационных стендах СНТ "Алмаз", а также в здании правления садоводства, в соответствии с пунктом 9.13.3 Устава.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что двухлетний срок на оспаривание решения общего собрания, в данном случае исчисляемый с июля 2019 г., не пропущен является незаконным и не соответствует действительности.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что вопрос об изъятии земельных участков с прекращением права пользования к компетенции общего собрания членов товарищества не относится, а также что спорные участки принадлежали истцу на праве общей долевой собственности членов товарищества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильным применении судом норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчики Бортников В.А. и Бокк А.Н. являются не добросовестными приобретателями спорных участков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при приобретении спорных участков не знали и не могли знать о том имеется ли у СНТ "АЛМАЗ" право на их передачу.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что имущество приобретено по заниженной цене не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств занижения цены нет.

На кассационную жалобу Званцевым О.Г. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Бокк А.Н., Бортников В.А. и их представитель Серова В.В., действующая на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Званцев О.Г. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Званцеву О.Г. на основании заявлений Д.М.Т. от 2003г., 2005г. перешло право пользования земельными участками N и N в СНТ "Алмаз".

Членство истца в Товариществе подтверждается списком членов товарищества, справками СНТ "Алмаз", выписками из лицевого счета.

1 августа 2011 г. Званцеву О.Г. направлено требование об оплате задолженности по членским взносам по состоянию на 24 июля 2011 г. в размере 15 055 руб.

Ввиду неуплаты истцом задолженности по членским взносам Товарищество обратилось с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 24 октября 2011 г. с Званцева О.Г. в пользу СНТ "Алмаз" взыскана задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 24 июля 2011 г. в размере 15 055 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 5 апреля 2017 г. с Званцева О.Г. в пользу СНТ "Алмаз" взыскана задолженность по уплате взносов за период с 2014 г. по 2016 г. в сумме 21 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 780,80 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб., почтовые расходы в размере 152,23 руб.

27 сентября 2018 г. Т СНТ "Алмаз" в адрес Званцева О.Г. направлено уведомление о наличии задолженности по членским и целевым взносам за период с 2014 г. по 2018 г. в размере 36 250 руб., оплате задолженности до 10 октября 2018 г. В случае неоплаты истец предупреждался об изъятии земельных участков по решению суда.

2 марта 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ "Алмаз", по итогам которого, помимо прочего принято решение об исключении Званцева О.Г. из числа членов садоводства с изъятием земельных участков N и N в пользу СНТ "Алмаз", ввиду неоднократного грубого нарушения Устава и правил внутреннего распорядка.

Участки N и N являются смежными, ранее на кадастровый учет поставлены не были.

27 июля 2019 г. Бокк А.Н. обратился к председателю СНТ "Алмаз" с заявлением о передаче ему 2 соток от земельного участка N, расположенного в СНТ "Алмаз", с присвоением выделенному участку нового номера 662а. На заявлении имеется резолюция председателя СНТ "Алмаз" об оформлении перевода и разделе земельного участка.

В этот же день Бокком А.Н. подано заявление о принятии его в члены СНТ "Алмаз".

Бокком А.Н. произведен кадастровый учет выделенного участка, ему присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН за Бокком А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ "Алмаз", площадью 200+/-5 кв.м.

1 августа 2019 г. между СНТ "Алмаз" в лице председателя Миронова С.И. и Бортниковым В.А. подписаны акт приема-передачи садовых земельных участков с домом и соглашение о передаче их в собственность, согласно которым Бортникову В.А. переданы участки N и оставшиеся после раздела сотки участка N. Согласно акту приема-передачи спорные садовые участки полностью заросли травой, кустарниками, кленом, на участке разбросан бытовой мусор. Все окна на первом этаже дома разбиты, на двери отсутствует замок.

Бортниковым В.А. произведен кадастровый учет образованного участка, ему присвоен кадастровый N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за Бортниковым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ "Алмаз", площадью 796+/-10 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания решения общего собрания недействительным, восстановлении в членстве, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения оспариваемого общего собрания, а также о принятом на нем решении об исключении его из числа членов товарищества и изъятии земель. Также истцом пропущен шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания, который подлежит исчислению с июля 2019 г., когда истец узнал о нахождении на участках посторонних лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не был извещен в установленном законом порядке о проведении общего собрания и о принятом на нем решении. Шестимесячный срок давности применяться не может, поскольку СНТ "Алмаз" не соблюден специальный порядок уведомления члена товарищества о принятии решения о принудительном прекращении членства с направлением в его адрес копии такого решения, а двухлетний срок на оспаривание решения общего собрания, исчисляемый с июля 2019 г., не пропущен. Судом апелляционной инстанции также указано, что вопрос об изъятии земельных участков с прекращением права пользования ими к компетенции общего собрания членов товарищества не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Установив, что СНТ "Алмаз" не был соблюден порядок извещения Званцева О.Г. о предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества 2 марта 2019 г. вопроса об его исключении из членов товарищества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ "Алмаз" от 2 августа 2019 г. об исключении Званцева О.Г. из членов товарищества нельзя признать законным.

При этом закрепление в уставе СНТ "Алмаз" даты проведения отчетно-выборного собрания не свидетельствует о постановке вопроса об исключении члена товарищества в повестке дня.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исчислял двухлетний срок на оспаривание решения общего собрания с июля 2019 г., то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Следует также учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате размещения протокола отчетно-выборного собрания от 2 марта 2019 г. в общедоступном месте.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции этого не установил.

Как указано в разделе 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

Основания и порядок изъятия земельного участка установлены Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в указанном выше Обзоре, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Указанных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Доказательств, подтверждающих, что СНТ "Алмаз" предпринимались меры к уведомлению истца о необходимости устранения фактов ненадлежащего использования земельных участков, и что истец привлекался к ответственности за нарушение земельного законодательства, не представлено.

Кроме того, согласно статье 286 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьям 44, 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принятие решение об изъятии земельного участка в случаях его ненадлежащего использования принимается уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, то есть общее собрание членов СНТ не наделено полномочиями по изъятию земельных участков.