Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-12738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1951/2021 (УИД 55RS0005-01-2021-002658-71) по иску Галигузова Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема" о признании срочного трудового договора расторгнутым с 25 октября 2020 г., признании недействительным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Галигузова Игоря Васильевича - Зенкова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галигузов Игорь Васильевич (далее по тексту - Галигузов И.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема" (далее по тексту - ООО "СТС", ответчик) о признании срочного трудового договора расторгнутым, признании недействительным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 24 августа 2020 г. по 25 октября 2020 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "СТС" по трудовому договору от 21 августа 2020 г., заключенному на временный срок для выполнения работы на территории <адрес> в <адрес> в должности изолировщика 3 разряда. Запись в трудовой книжке о поступлении на работу и об увольнении не производилась. После окончания срока договора он покинул <адрес> и вернулся в <адрес>. В последующем трудовой договор с ответчиком не продлевался. Полагает, последним днем работы является 25 октября 2020 г., поскольку фактически к работе приступил 25 августа 2020 г., а руководитель пояснил, что сроком окончания трудового договора будет являться 25 октября 2020 г. 12 ноября 2020 г. он обратился в КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска". Приказом отдела занятости от 20 ноября 2020 г. он был поставлен на учет в отделе занятости населения Советского AO г. Омска, признан безработным, и ему начислено пособие по безработице. 8 апреля 2021 г. он получил из КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска" уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице за период с 12 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. в сумме 37029,81 рублей. Основанием для взыскания ранее выплаченного пособия послужил тот факт, что 8 марта 2021 г. из ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области поступили сведения о его трудовой деятельности в период нахождения на учете в качестве безработного. Согласно уведомлению от 19 февраля 2021 г., направленному ему ответчиком, трудовой договор от 21 августа 2020 г. прекращен с 26 февраля 2021 г. в связи с истечением срока его действия. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как работника, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации.

Просил признать срочный трудовой договор от 21 августа 2020 г. N расторгнутым с 25 октября 2020 г., признать недействительным приказ от 26 февраля 2021 г. N о его увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г. исковые требования Галигузова И. В. удовлетворены частично, срочный трудовой договор от 21 августа 2020 г. N (N), заключенный между Галигузовым И. В. и ООО "СТС", признан прекращенным с 25 октября 2020 г., приказ ООО "СТС" от 26 февраля 2021 г. N об увольнении Галигузова И.В. признан незаконным, на ООО "СТС" возложена обязанность изменить дату увольнения Галигузова И.В. с 26 февраля 2021 г. на 25 октября 2020 г., с ООО "СТС" в пользу Галигузова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения. Кроме того с ООО "СТС" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галигузова И.В. к ООО "СТС" о признании срочного трудового договора расторгнутым, признании недействительным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Галигузова И.В. - Зенков А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "СТС" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2020 г. между ООО "СТС" и Галигузовым И.В. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается для выполнения работы по профессии: изолировщик 3 разряда.

Пунктами 1.4-1.5, 1.8 договора предусмотрено, что договор заключается на временный срок, для выполнения работы за пределами Российской Федерации. Дата начала работы: 21 августа 2020 г., дата окончания работы 20 октября 2020 г. Место выполнения работы: <адрес>.

По условиям трудового договора работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью 8 часов. Режим работы с 8-30 до 17-30 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 часов; выходные дни: суббота и воскресенье (пункты 4.1 и 4.2).

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 21200 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации два раза в месяц: первая часть 28 числа месяца, за которым начисляется заработная плата, вторая часть заработной платы - 13 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным, нерабочим или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается в месте работ, перечисляется на расчетный счет работника (пункт 5.3).

Запись о приеме на работу в ООО "СТС" в трудовую книжку истца не вносилась.

Приказом от 21 августа 2020 г. N Галигузов И.В. направлен в командировку сроком на 61 календарный день с 22 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г. в представительство ООО "СТС" в <адрес> для выполнения работ по теплоизоляции на строительстве БелАЭС.

Приказом от 20 октября 2020 г. N командировка Галигузову И.В. продлена на 15 календарных дней с 21 октября 2020 г. по 4 ноября 2020 г.

Приказом от 26 февраля 2021 г. N Галигузов И.В. уволен с должности изолировщика 3 разряда ООО "СТС" на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

2 марта 2021 г. Галигузов И.В. посредством почтовой связи получил от ООО "СТС" уведомление N от 19 февраля 2021 г. о прекращении срочного трудового договора N от 21 августа 2020 г. с 26 февраля 2021 г. в связи с истечением срока его действия.

В свою очередь истец Галигузов И.В. полагает, что ООО "СТС", уволив его 26 февраля 2021 г., нарушило его права, в том числе на получение пособия по безработице, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания срочного трудового договора, заключенного между Галигузовым И.В. и ООО "СТС", прекращенным с 25 октября 2020 г., признании незаконным приказа ООО "СТС" N от 26 февраля 2020 г. об увольнении Галигузова И.В. с 26 февраля 2021 г. по истечении срока трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами 20 августа 2020 г. срочный трудовой договор расторгнут 25 октября 2020 г. по истечении срока трудового договора, и доказательств, свидетельствующих о продлении срока трудового договора, в том числе согласия Галигузова И.В. на продление срока трудового договора, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе расчетные листки о начислении Галигузову И.В. заработной платы, табели учета рабочего времени, выписки из банковского счета истца, проездные документы, исходил из того, что доказательств заключения между сторонами трудового договора на иных условиях, определяющих срок трудового договора, а также заключения дополнительных соглашений, устанавливающих срок окончания работы как 25 октября 2020 г., ни истцом, ни его представителем суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска которого истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела по условиям заключенного 21 августа 2020 г. между Галигузовым И.В. и ООО "СТС" трудового договора (пункт 1.5 договора) определены даты начала работы 21 августа 2020 г. и дата окончания работы 20 октября 2020 г.

Стороны, подписав данный трудовой договор, согласились с данным условием, соответственно, имело место заключение срочного трудового договора, определенного конкретной датой.

Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные доказательства: расчетные листки о начислении Галигузову И.В. заработной платы за август-ноябрь 2020 г., табели учета рабочего времени за данный период, выписки по банковскому счету истца, подтверждающие продолжение Галигузовым И.В. работу в ООО "СТС" как после 20 октября 2020 г., так и после 25 октября 2020 г.

Согласно отраженным в табеле учета рабочего времени за октябрь 2020 года сведениям, последним рабочим днем истца в <адрес> было 30 октября 2020 г., 31 октября 2020 г. указан как выходной день, данные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком о начислении Галигузову И.В. заработной платы за октябрь 2020 года, где указано, что истцом в октябре 2020 года отработано 22 дня/176 часов при норме 22 дня/176 часов; за отработанное время ему начислена заработная плата в размере 22048 рублей.

Согласно проездным документам по маршрутам: <адрес> и <адрес>, 1 ноября 2020 г. истец уехал из <адрес> и 4 ноября 2020 г. прибыл в <адрес>.

В табелях учета рабочего времени истца за август-ноябрь 2020 года учитывалось как рабочее время, так и время нахождения в пути к месту командировки и обратно.

Начисление заработной платы истцу производилось по 4 ноября 2020 г. включительно, а также за период нахождения его в командировке работодателем оплачивались суточные, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное в полной мере соответствует положениям статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции Центром Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсий в Омской области также были представлены сведения об уплате ООО "СТС" с августа 2020 года по февраль 2021 года страховых взносов за Галигузова И.В.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.