Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-12736/2022

19 июля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО32,

судей ФИО25, ФИО26,

с участием прокурора ФИО27,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1051/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО32, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО28, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО29, представителя Департамента городского имущества <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО27, полагавшей судебные постановления подлежащими отмены в части, с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части, судебная коллегия

установила:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, 2020 г.р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> ранее принадлежало на праве собственности ФИО34 Зое ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведениям о смерти, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя 2 отдела с/ч с/у УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ <адрес> признан потерпевшим по уголовному делу N. Следствием установлено, что неизвестные следствию лица приискали выморочное имущество - спорную квартиру, принадлежавшую на праве собственности ФИО10, которая после ее смерти должна была перейти в собственность <адрес>. С целью осуществления преступного плана неустановленные лица приискали ФИО16, которая должна была выступить в качестве наследницы ФИО10 Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дело к имуществу умершей ФИО10 открыто с нарушением установленного законом срока - 6 месяцев с момента смерти через 6 лет. При таких обстоятельствах, нотариус <адрес> ФИО1 не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 В последующем жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждено от имени ФИО16 ФИО3 в отношении которого возбуждено уголовное дело N. В дальнейшем на основании договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДГИ <адрес> полагает, что ФИО2 и ФИО3 при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, исходя из информации о частом переходе прав собственности на спорную квартиру, должны были усомниться в праве ФИО16, ФИО3 на отчуждение спорного имущества.

В связи с чем ДГИ <адрес> просил суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО16 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2, признать жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО3 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 предъявила к ДГИ <адрес> встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 Квартира была приобретена за 6 150 000 рублей, часть денег были переданы ФИО3 наличными, на сумму 5 770 000 был открыт аккредитив N от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ "ФОРА-БАНК", указанная сумма была банком выдана ФИО3, ФИО3 ей была выдана расписка на получение всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2, при передаче квартиры ФИО3 передал документы на названую квартиру. Сделка по приобретению квартиры была оформлена нотариально, юридическая чистота квартиры не вызывала сомнений у нотариуса.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ДГИ <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО16.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ДГИ <адрес> о признании ФИО2, ФИО3 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: <адрес>.отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ДГИ <адрес> о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО34 3.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 3.М. умерла.

10.04.2019г. ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО16, обратился к нотариусу <адрес> ФИО30 с заявлением и принятии наследства к имуществу умершей ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> отчуждено от имени ФИО16 ФИО3

В дальнейшем на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО3 ФИО2

Согласно материалам наследственного дела N ФИО16 выдавала себя за внучку ФИО10. В подтверждение родственных связей нотариусу были предоставлены копии следующих документов: свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО11 (после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия "ФИО35"); свидетельство о рождении ФИО5, отец - ФИО6, мать - ФИО7; свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО8 (после заключения брака ФИО18 присвоена фамилия "ФИО33"); свидетельство о рождении ФИО8, отец - ФИО9, мать - ФИО10 (наследодатель); свидетельство о смерти ФИО7.

Для подтверждения фактического принятия наследства ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО16 представлена архивная выписка из домовой книги, по которой ФИО16 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу нотариуса ФИО3 предоставлена справка МФЦ района Дмитровский о том, что на день смерти ФИО10 и ФИО16 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что противоречит архивной выписке из домовой книги, представленной Департаментом, согласно которой ФИО16 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире.

Нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что ФИО16 является наследником умершей ФИО10, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Факт родственных отношений между ФИО16 и ФИО10 опровергается актовыми записями, поступившими от ОЗАГС по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> в ответ на запрос суда: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5, которой присвоена фамилия "ФИО35"; о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО6, мать - ФИО7; о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12, которой присвоена фамилия "ФИО33"; о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО13, мать - ФИО14.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения материалов уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, Департамент городского имущества <адрес> признан потерпевшим.

Разрешая требования истца в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным, суд пришел к выводу о том, что доказательства родственных отношений между наследодателем ФИО10 и ФИО16 отсутствуют, данные обстоятельства опровергаются соответствующими актовыми записями. Поскольку ФИО16 не имела прав наследования после смерти ФИО10, а возмездность договора купли-продажи между ФИО16 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, расписки оформлены позднее, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 и недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО16.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное имущество является выморочным после смерти ФИО10, при этом жилое помещение перешло в собственность ФИО16 помимо воли Департамента городского имущества <адрес> в результате противоправных действий, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры выдано на основании документов, не подтверждающих родственные отношения с умершей ФИО10 ФИО16, не соответствует требованиям закона, признано судом недействительным, в связи с чем последующие сделки по отчуждению квартиры являются недействительными (ничтожными).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что ФИО2 знала и должна была знать о том, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, ею не было предпринято достаточное количество мер для выяснения всех юридически значимых обстоятельств, в частности, вступление в наследство за пределами установленного законом срока спустя 6 лет после смерти наследодателя, короткие промежутки между сделками и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления в части приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, 7 что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, и с жилыми 8 помещениями жилищного фонда <адрес>, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов <адрес> предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа <адрес>; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно. Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов <адрес> также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов <адрес> и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно. Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> должен быть проинформирован государственными учреждениями <адрес>, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда <адрес>, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (пункт 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, являющегося приложением N к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности <адрес> жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в 9 установленном порядке в Реестр объектов собственности <адрес> в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ NШ" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 39 постановления Пленума N разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.