Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-12716/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П.

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2020-007361-31 (2-1182/2021) по иску С.В.Ф, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе краевого государственного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., прокурора Самойлова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.Ф, обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" (далее- КГБУЗ "Городская поликлиника N 9") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" с 9 августа 2010 г. в должности врача-физиотерапевта, откуда 1 января 2017 г. переведен на должность заведующего физиотерапевтическим отделением - врачом- физиотерапевтом. С.В.Ф, является председателем первичной профсоюзной организации указанного лечебного учреждения.

28 сентября 2020 г. в администрацию медицинского учреждения поступила жалоба пациента в отношении заведующего физиотерапевтическим отделением - врача- физиотерапевта С.В.Ф, об отказе в осуществлении приема, в связи с чем работодателем принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, в ходе которой изложенные заявителем сведения нашли подтверждение. С.В.Ф, отказано в оказании медицинской помощи и приеме Ш.Н.Я., С.В.Ф, допустил в отношении пациента нарушение медицинской этики и деонтологии.

Комиссия пришла к выводу о применении к истцу дисциплинарного взыскания, при выборе которого указала на необходимость учесть наличие неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, наложенных приказами КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 3 августа 2020 г. N и от 25 сентября 2020 г. N.

Приказом главного врача от 18 ноября 2020 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с систематическим неисполнением надлежащим образом своих трудовых обязанностей, нарушений норм закона и локальных нормативных актов.

Приказом от 19 ноября 2020 г. N с истцом был расторгнут трудовой договор.

Указанные обстоятельства выступили основанием для обращения С.В.Ф, в суд.

С.В.Ф, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в должности заведующего отделением - врача-физиотерапевта КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул", возложить на ответчика выплатить недополученный заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 145 317,79 руб., из расчета один день вынужденного прогула - 1 438,79 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований С.В.Ф, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 г. решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2021 г. отменено с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказ главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 18 ноября 2020 г. N N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 19 ноября 2020 г. N 453 о расторжении трудового договора с истцом, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 410 858,10 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал, взыскав с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 7608,58 руб.

Представитель КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что С.В.Ф, состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" с 9 августа 2010 г. в должности врача-физиотерапевта в физиоотделении.

С 1 января 2017 г. С.В.Ф, переведен на должность заведующего физиотерапевтическим отделением - врачом-физиотерапевтом, с 3 августа 2019 г. переведен врачом-физиотерапевтом.

Приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 16 марта 2019 г. С.В.Ф,, заведующему ФТО - врачу-физиотерапевту, объявлено замечание.

Приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 2 августа 2019 г. N С.В.Ф,, заведующему ФТО - врачу-физиотерапевту, объявлен выговор за грубое нарушение должностных обязанностей, нарушение п.п. 2.4, 2.13 должностной инструкции, подп. 10, 19 п. 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. N к трудовому договору.

Приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 2 августа 2019 г. N N С.В.Ф, переведен с должности заведующего физиотерапевтическим отделением - врача-физиотерапевта на должность врача - физиотерапевта с 3 августа 2019 г. постоянно. В качестве оснований к изданию приказа указан изложенный выше приказ о наказании.

Указанные приказы (от 2 августа 2019 г. N N N выступали предметом судебной проверки.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2019 г., с учетом дополнительного решения от 16 января 2020 г., признан незаконным и отменен п. 2 приказа от 2 августа 2019 г. N о снятии истца с должности заведующего физиотерапевтическим отделением врача-физиотерапевта и переводе на должность врача - физиотерапевта, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2020 г. вышеуказанное решение отменено в части в удовлетворении требования С.В.Ф, о признании незаконным приказа от 2 августа 2019 г. N, восстановлении в должности заведующего отделением - врача - физиотерапевта, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение, которым признан незаконным приказ от 2 августа 2019 г. N о переводе С.В.Ф, с должности заведующего отделением - врача - физиотерапевта на должность врача-физиотерапевта. С.В.Ф, восстановлен в должности заведующего отделением - врача-физиотерапевта с 3 августа 2019 г.

Кроме того, С.В.Ф, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 3 августа 2020 г. N за отсутствие организации и обеспечения своевременного лечения пациентов в отделении, нарушение медицинской этики и деонтологии. Согласно указанному приказу 16 июля 2020 г. С.В.Ф, допустил нарушение прав пациентки Н.О.В,, выразившееся в неэтичном поведении, обращении, не назначении своевременного и полного лечения, направленного на уменьшение болевого синдрома.

С.В.Ф, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 25 сентября 2020 г. N за нарушение внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, санитарных норм и правил, допущенных и обнаруженных 3 сентября 2020 г., в виде хранения в кабинете физиотерапевтического отделения личных вещей истца: посуды, предметов интерьера, бытовой техники, продуктов питания.

28 сентября 2020 г. в администрацию КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" поступила жалоба пациентки Ш.Н.Я. в отношении заведующего физиотерапевтическим отделением - врача - физиотерапевта С.В.Ф,, отказавшегося ее принять, несмотря на жалобы на острую боль в ноге.

В этот же день на основании поступившей жалобы главным врачом А.И.В. издан приказ N о проведении служебной проверки по данному факту, создании комиссии по проведению проверки.

По результатам проведения служебной проверки составлен акт от 23 октября 2020 г., из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что утверждения Ш.Н.Я., указанные в жалобе, нашли свое объективное подтверждение: С.В.Ф, отказано в оказании медицинской помощи и приеме Ш.Н.Я.; допущено в отношении пациентки Ш.Н.Я. нарушение медицинской этики и деонтологии; нарушены подп. 4 п. 3.5, п. 26 должностной инструкции, подп. 4 п. 2.4, п. 26 дополнительного соглашения от 13 июля 2020 г. N.

Также комиссия пришла к выводу о применении к С.В.Ф, дисциплинарного взыскания, при выборе которого указала на необходимость учета наличия неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, наложенных приказом КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 3 августа 2020 г. N и от 25 сентября 2020 г. N.

В связи с тем, что истец является председателем первичной профсоюзной организации, лечебным учреждением во исполнение положений ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации проект приказа об увольнении и приложенные к нему документы были направлены в краевой комитет профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации для дачи мотивированного мнения.

Согласно выписке из протокола от 9 ноября 2020 г. Nзаседания президиума комитета Алтайской краевой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, членами президиума комитета единогласно принято решение не давать согласие на увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что назначение наказания в виде увольнения несоразмерно проступку, совершенному работником, врач-физиотерапевт не ведет первичный прием, а свои назначения и обследования (заболевания) или состояния с целью назначения физиотерапии (согласно профессионального стандарта, клиническим рекомендациям, действующим порядкам и стандартам оказания медицинской помощи) проводит у пациентов, направленных на физиотерапию.

Приказом главного врача от 18 ноября 2020 г. N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с систематическим неисполнением надлежащим образом своих трудовых обязанностей, нарушений норм закона и локальных нормативных актов. При этом, в приказе отмечено, что мнение комитета профсоюза работников здравоохранения не соответствует обстоятельствам дела и основано на недостаточном анализе и изучении представленных документов. С.В.Ф,, занимающий должность заведующего отделением - врача-физиотерапевта, и являясь сертифицированным врачом-специалистом, отказал в оказании медицинской помощи пациентке Ш.Н.Я., которая обратилась к нему с жалобами на плохое самочувствие, не принял и не оценил состояние пациентки, не исключил необходимость обращения в кабинет неотложной помощи либо оказания неотложной помощи своими силами, нарушив тем самым ее права на оказание и получение медицинской помощи. Ссылки в выписке из протокола N на прием врача-физиотерапевта исключительно по направлению иных врачей несостоятельны, так как действующих Порядков оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, распространяющихся на КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул", устанавливающих вышеуказанное правило, нет.

Приказом главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" от 19 ноября 2020 г. N трудовой договор с истцом С.В.Ф, расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 81, 189, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", правовыми разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт отказа истцом в оказании медицинской помощи Ш.Н.Я., выразившийся в неназначении лечения, направленного на снятие болевых ощущений, оставлении пациента без медицинской помощи, привлечение С.В.Ф, ранее к дисциплинарной ответственности приказом от 3 августа 2020 г. N и от 25 сентября 2020 г. N, пришел к выводу, что при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, неоднократность нарушения им должностных обязанностей без уважительных причин, совершение проступка при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, его характеристику по месту работы, отсутствие поощрений, а также мнение первичной профсоюзной организации, которое в силу ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации не является обязательным для работодателя, обжалуемый приказ по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда о совершении истцом дисциплинарного проступка, не согласился с выводами о законности увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

По смыслу п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

На основании п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Из содержания ст. 32 вышеуказанного закона следует, что формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и. неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии с положением о физиотерапевтическом отделении, являющимся приложением N 2 к приказу главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Бийска", указанное отделение является структурным подразделением лечебного учреждения, обеспечивающим квалифицированную физиотерапевтическую помощь населению в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", иными порядками, стандартами и клиническими рекомендациями (п. 1 Положения).

Заведующий отделением физиотерапии ведет прием пациентов, обратившихся за медицинской помощью; при возникновении у пациента внезапных острых заболеваний, состояний, обострении хронических заболеваний, не опасных для жизни пациента и не требующих экстренной медицинской помощи, оказывает неотложную медицинскую помощь с последующим направлением пациента к врачу-специалисту или кабинет неотложной помощи; заведующий отделением обязан обеспечить оказание квалифицированной лечебной, диагностической, консультативной и неотложной помощи пациентам (п.п. 7, 8, 9.1 Положения).

К трудовым функциям истца относятся: организация, планирование и контроль деятельности структурного подразделения медицинской организации; оказание медицинской помощи в экстренной форме (п.2.1 должностной инструкции; п.2.2 дополнительного соглашения).

Для выполнения вышеуказанных трудовых функций, согласно положениям инструкции заведующего физиотерапевтическим отделением - врача- физиотерапевта С.В.Ф,, с учетом дополнительного соглашения от 13 июля 2020 г. N работник, том числе, обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (подп. 6 п.3.1 должностной инструкции; подп. 6 п. 2.3 дополнительного соглашения), выявлять состояния, требующие оказания медицинской помощи в экстренной форме, в том числе клинические признаки внезапного прекращения кровообращения и дыхания (подп. 1 п.2.3.4 должностной инструкции; подп. 1 п.2.3.4 дополнительного соглашения); оказывать медицинскую помощь в экстренной форме пациентам при состояниях, представляющих угрозу жизни пациентов, в том числе клинической смерти (остановка жизненно важных функций организма человека (кровообращения и (или) дыхания) (подп. 2 п.2.3.4 должностной инструкции; подп. 2 п.2.3.4 дополнительного соглашения); организовывать и обеспечивать своевременное лечение пациентов в отделении, осуществлять личный прием пациентов (подп. 4 п.3.5 должностной инструкции; подп. 4 п.2.4 дополнительного соглашения); консультировать больных пациентов, предоставляемых врачами отделения (подп. 5 п.3.5 должностной инструкции, подп. 5 п.2.4 дополнительного соглашения); знать и соблюдать медицинскую этику и деонтологию, Кодекс этики служебного поведения, иные локальные нормативные акты (п. 26 должностной инструкции и п. 26 дополнительного соглашения к трудовому договору от 23 июля 2020 г.).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения должностной инструкции истца, с учетом дополнительного соглашения, положения о физиотерапевтическом отделении, пришел к правильному выводу о том, что в круг должностных обязанностей заведующего отделением - врача-физиотерапевта входит, в том числе, прием и оказание медицинской помощи пациентам, оказание при необходимости неотложной и экстренной помощи. Принимая во внимание, что пациент Ш.Н.Я. обратилась к истцу за получением медицинской помощи с жалобой на острую боль в правой ноге, С.С.Ф., независимо от наличия у больной талона и отсутствия направления врача, обязан был осуществить прием пациента, заключающийся в проведении осмотра больного, получении информации о причинах заболевания и особенностях его протекания, консультировании пациента по вопросу ее заболевания. В нарушении подп. 4 п. 3.5, п. 26 должностной инструкции, подп. 4 п. 2.4, п. 26 дополнительного соглашения истец уклонился от исполнения должностных обязанностей, отказал в неэтичной форме в проведении приема и осмотра пациента, не провел диагностику на предмет установления наличия или отсутствия признаков неотложного состояния пациента, требующего оказание медицинской помощи, не зафиксировал в установленном порядке отсутствие нуждаемости больной в плановой помощи в отделении физиотерапии, неотложной помощи.