Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-1271/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-1271/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.
судей Минеевой В.В., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Анаеву ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,
по кассационной Анаева ФИО9 на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кодзоковой А.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с иском к Анаеву Р.М., в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 29 апреля 2021 года N 67А; возложить обязанность на Анаева Р.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 489 766 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных (отношений Кабардино-Балкарской Республики.
В обоснование заявленных требований указано на то, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2021 годаN 312 Анаеву Р.М. на основании его обращения и в соответствии с п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса сельскохозяйственных животных с кадастровым номером N, общей площадью 2 489 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: животноводство. Между Минимуществом КБР и Анаевым Р.М. заключен договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29 апреля 2021 года N 67А сроком на 3 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда от 13 декабря 2021 года, договор аренды от 02 июля 2018 года NN признан недействительным. Возможность заключения с Акаевым Р.М. договора аренды от 29 апреля 2021 года NN без проведения торгов была обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды от 02 июля 2018 года N 55 А, который признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 29 апреля 2021 года NN как заключенный во исполнение недействительного договора аренды, так же является недействительным.
Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года исковые требования министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.
В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162,422, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что оспариваемый договор должен быть признан недействительным, поскольку он был заключен с Анаевым Р.М. без проведения торгов, ввиду наличия ранее заключенного с ним договора аренды от 02 июля 2018 то да N 55 А, который признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированны, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права применены судом верно.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса является (преюдициальным) обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года, примененное определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции 6 февраля 2023 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
