Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1271/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1271/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Сабрины Самировны к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о проведении работ по приведению парковки, лифта, порогов в соответствие с требованиями законодательства СП 59.13330.2016, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Алиевой Сабрины Самировны на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Алиева С.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о проведении работ по приведению парковки, лифта, порогов в соответствие с требованиями Санитарных правил 59.13330.2016, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Обращаясь в суд, Алиева С.С. указала, что она является инвалидом-колясочником 1 группы. При посещении здания Администрации г. Махачкала столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно: пандус слишком крутой, угол наклона резкий, невозможно подняться на коляске, отсутствует кнопка вызова помощи, входной порог выше 4 см., отсутствует стоянка для инвалидов. В ответе на обращение истицы администрация признала несоответствие пандуса нормам законодательства.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года исковые требования Алиевой С.С. в части возложения обязанности на администрацию г. Махачкала привести пандус в соответствие с требованиями Санитарных правил удовлетворены. В удовлетворении требования истицы о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Алиевой С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Согласно пункту 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.
Рассматривая заявленное Алиевой С.С. требование о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя и отказывая в удовлетворении его в данной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания услуг в рамках данного гражданского дела.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, дополнив тем, что документ, представленный в подтверждение оказания услуг, заключен с посторонним лицом.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
