Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1269/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1269/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Чернощековой О.Г. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.10.2021 по делу по иску Чернощековой О.Г. к администрации города Тынды, мэру города Тынды Михайловой М.В. о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Чернощековой О.Г., объяснения представителя администрации города Тынды - Панина А.В.,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что работает начальником юридического отдела администрации г. Тынды.
19.03.2021 она ознакомлена с распоряжением администрации города Nр от 17.03.2021 "О проведении служебного расследования", изданным на основании служебной записки П. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за согласование распоряжения администрации N от 08.11.2019 о переводе Ш. на должность <данные изъяты> с определением испытательного срока. С распоряжением не согласна, поскольку указанный документ, который она согласовала, является кадровым документом, а проведение правовой экспертизы кадровых документов администрации в ее должностные обязанности не входит.
Просила с учетом уточнений признать незаконными действия администрации г. Тынды и мэра г. Тынды Михайловой М.В., выразившиеся в издании распоряжения администрации города Тынды от 17.03.2021 N "О проведении служебного расследования"; признать незаконным распоряжение Администрации города Тынды от 17.03.2021 N "О проведении служебного расследования"; взыскать с администрации города Тынды компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 30.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Чернощекова О.Г. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Судом установлено, что распоряжением администрации города Тынды N от 17.03.2021 назначено проведение служебного расследования в отношении Чернощековой О.Г. - начальника юридического отдела администрации города Тынды.
Основанием к изданию названного распоряжения явилась служебная записка руководителя сектора по труду администрации города Тынды П. от 16.03.2021.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ответчиком в соответствии с Федеральным законом о 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Амурской области от 31.08.2007 N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" и постановлением администрации города Тынды N 2984 от 21.11.2016 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих администрации города Тынды".
В соответствии с Положением о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих администрации города Тынды, утверждённым постановлением администрации города Тынды N 2984 от 21.11.2016, служебное расследование проводится по решению представителя нанимателя (работодателя) и оформляется соответствующим правовым актом (п. 8). Основанием назначения служебного расследования является докладная (служебная записка) записка, содержащая признаки (факты) нарушения муниципальным служащим действующего законодательства, совершения дисциплинарного проступка и исполнительской дисциплины (подпункт 3 пункта 11).
Выявив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что оспариваемое истцом распоряжение издано ответчиком в пределах его компетенции на основании служебной записки уполномоченного лица, суд отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемого распоряжения о проведении служебного расследования ответчику было известно об истечении сроков давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, основаны на предположениях и не подтверждают неправомерность принятого администрацией города Тынды распоряжения.
Кроме того, сам факт назначения и проведения служебного расследования прав истца не нарушает.
Вопреки доводам кассационной жалобы по данному делу судом не установлено допущенных в отношении истца дискриминации или предвзятости со стороны ответчика.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, ставящих под сомнение законность судебных актов, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернощековой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
