Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-12661/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2021; УИД: 54RS0035-01-2021-001919-44 по иску Кучерявенко Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об обязании произвести перерасчет размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве,

по кассационной жалобе Кучерявенко Владимира Васильевича на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучерявенко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, просил обязать ответчика провести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, а именно произвести надбавку в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что является получателем трудовой пенсии в размере 17625 рублей.

Поскольку истец в общей сложности 32 года проработал на сельскохозяйственном производстве ОАО завод "Кочубейагромаш", ранее именуемое Октябрьский ремонтный завод, в должностях шофер, разнорабочий, 23 марта 2021г. истец обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Татарске с требованием об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.

25 марта 2021г. решением пенсионного органа было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Однако с данным решением истец не согласен, так как стаж составляет 32 года и может быть подтвержден трудовой книжкой и архивной справкой из отдела архивной службы администрации Усть-Таркского района Новосибирской области.

Истец обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с требованием разрешить данную ситуацию, на что 26 апреля 2021г. получил отказ, мотивированный тем, что предприятие ОАО завод "Кочубейагромаш" не входит в сферу деятельности сельского хозяйства, что является неверным, так как на основе официальной справки выданного ОАО "Кочубейагромаш" данное предприятие входит в сферу сельского хозяйства.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кучерявенко В.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе истец Кучерявенко В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кучерявенко В.В. является получателем пенсии по старости. 23 марта 2021 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого стажа в сельском хозяйстве.

25 марта 2021 г. решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (по инвалидности), в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве. Ответчиком не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: с 24 августа 1981 г. по 31 декабря 2001 г. (20 лет 04 месяца 08 дней) - в должности шофера автомобиля УАЗ-451 в ОАО завод "Кочубейагромаш" (не усматривается связь с работой в сельском хозяйстве); с 1 января 2002 г. по 9 декабря 2002 г. (00 лет 11 месяцев 09 дней) - в должности шофера автомобиля УАЗ-451 в ОАО завод "Кочубейагромаш" (не усматривается связь с работой в сельском хозяйстве), остальные периоды, не включенные в стаж работы в сельской местности, истец не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период работы с 24 августа 1981 г. по 31 декабря 2001 г. (20 лет 04 месяца 08 дней) истец работал в должности шофера автомобиля УАЗ-451 в ОАО завод "Кочубейагромаш"; с 1 января 2002 г. по 9 декабря 2002 г. (00 лет 11 месяцев 09 дней) - в должности шофера автомобиля УАЗ- 451 в ОАО завод "Кочубейагромаш" в сельской местности, что подтверждается сведениями Общероссийского классификатора объектов административно- территориального деления (ОКАТО).

Из трудовой книжки истца, копии приказа о приеме на работу N от 24 августа 1981 г. следует, что истец принят на работу на Октябрьский ремонтный завод в транспортный (цех, отдел), участок гаражный, шофером 1 класса на автомашину УАЗ -451 с повременной оплатой труда. Уволен 9 декабря 2002г. по собственному желанию из ОАО "Кочубеевский ремонтный завод" (ОАО "Авторемдизель"), что подтверждается копией приказа N.

Из устава ОАО завод "Кочубейагромаш" и выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ОАО "Кочубеевский ремонтный завод" образован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (вместе с "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа"), путем преобразования ремонтного завода "Октябрьский". Указанные основные ОКВЭД деятельности не связаны сельским хозяйством.

Также установлено из ответа ОАО завод "Кочубейагромаш" от 2 ноября 2021г. N, что документов, подтверждающих деятельность работников в сфере сельского хозяйства, участие в сборе урожая, на предприятии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1441, исходил из того, что Кучерявенко В.В. непосредственно на работах, указанных в списках Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1441, в период с 24 августа 1981 г. по 28 августа 2002 г., занят не был, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный период не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве для перерасчета пенсии, отказав в удовлетворении заявленных требований истцу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1441 (далее по тексту также Правила), при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Из пункта 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, следует, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно пункту 6 указанных Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, которым установлен перечень работ, производств сельского хозяйства и наименование профессий, должностей, специальностей, подлежащих зачету при определении стажа, дающего право сельским пенсионерам на повышенную фиксированную выплату, которым не соответствовала выполняемая работа истца в спорные периоды, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно исходил из того, что деятельность ОАО завод "Кочубейагромаш" не связана сельским хозяйством и что Кучерявенко В.В. непосредственно на работах, указанных в Списках N 1440 связанными с растениеводством - производство сельскохозяйственных культур, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация; а также с животноводством - разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов или в рыбоводстве занят не был, что подтверждено, в том числе, ответом ОАО завод "Кочубейагромаш" от 2 ноября 2021 г. N 109, согласно которому, документов, подтверждающих деятельность работников в сфере сельского хозяйства, участие в сборе урожая, на предприятии не имеется.

То обстоятельство, что истцу была выдана справка, свидетельствующая о том, что указанное предприятие входит в сферу деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации указанные выводы суда не опровергает.

Также обоснованно не приняты судом во внимание свидетельские показания, которыми по мнению истца подтверждается его работа в сельском хозяйстве, поскольку в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Суд правильно указал, что свидетельские показания не позволяют установить фактическое выполнение истцом работы полный рабочий день, с конкретным количеством отработанных рабочих дней.

Таким образом, правильным является вывод судов об отсутствии права истца на включение в стаж работы в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода работы истца с 24 августа 1981 г. по 31 декабря 2001 г. в должности шофера автомобиля УАЗ-451 в ОАО завод "Кочубейагромаш" и с 1 января 2002 г. по 9 декабря 2002 г. - в должности шофера автомобиля УАЗ-451 в ОАО завод "Кочубейагромаш".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучерявенко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка