Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-12656/2022

Санкт-Петербург 03 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косыгина Игоря Николаевича на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года по делу N 2-2/2022 по иску Косыгина Игоря Николаевича к Ивонину Юрию Анатольевичу, Ивониной Анжеле Александровне, администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ", кадастровому инженеру Бяшинову Кочмураду Мурадовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными договоров аренды земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косыгин И.Н. обратился в суд с иском к Ивонину Ю.А., Ивониной А.А. и администрации МО "Нестеровский городской округ" о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 8.809 кв.м., и с кадастровым номером N, общей площадью 8.997 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, местоположение: <адрес>, отраженных в межевом плане, подготовленном ООО "Межевой центр", в части сведений о местоположении границы данных земельных участков, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 8.297 кв.м.; признании недействительными в части договоров аренды N земельного участка с кадастровым номером N и N земельного участка с кадастровым номером N; установлении местоположения границы, являющейся общей (межевой) для земельных участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО "Кадастр-Гео" Сторожук И.А.

В обоснование своих требований истец указал, что является наследником по закону после смерти своей бабушки Косыгиной А.Т., наступившей 25.08.2018. В порядке наследования к нему перешло 44/100 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> Калининградской области.

В данном доме его бабушка прожила более 60 лет и постоянно пользовалась земельным участком, расположенным примерно в 20 м. от дома. По периметру данного земельного участка было установлено ограждение из бетонных столбов, а также металлические ворота с калиткой, на территории земельного участка находится нежилое деревянное здание для хранения сельскохозяйственного инвентаря, металлическая бочка для воды емкостью 3 куб.м., посаженные бабушкой многолетние плодовые насаждения.

В октябре 2020 года ответчики, проживающие в жилом доме <адрес>, несмотря на его предупреждение о том, что он будет использовать бабушкин земельный участок и оформлять его в аренду, самоуправно заняли спорный земельный участок, присвоив себе, таким образом, наследственное имущество.

В дальнейшем выяснилось, что администрацией МО "Нестеровский городской округ" 03.11.2020 с Ивониным Ю.А. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8.809 кв.м., а с Ивониной А.А. - договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8.997 кв.м.

11 мая 2021 года кадастровым инженером ООО "Кадастр-Гео" была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, уточнены границы земельного участка, находившегося ранее в пользовании его бабушки. При этом границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8.297 кв.м. указаны по существующему много лет ограждению земельного участка и данный участок практически полностью поглощен земельными участками, переданными ответчикам в аренду.

Поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков ответчиков не было проведено согласование смежной границы с ним, как с заинтересованным лицом, то значительная часть находящейся в его пользовании и владении территории была без законных оснований включена в площадь переданных ответчикам в аренду земельных участков. При этом являлось очевидным, что местоположение спорной границы закреплено на местности с использованием объектов искусственного происхождения - бетонных столбов ограждения, металлических ворот и калитки, через которые осуществлялся проезд и проход на его земельный участок.

По мнению истца, у администрации не было законных оснований для передачи ответчикам в аренду земельного участка, которым пользовалась его бабушка (а после ее смерти он, как наследник), поскольку передаваемое в аренду имущество не было свободно от прав третьих лиц.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Бяшимов К.М., в качестве третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра и ООО "Кадастр Гео".

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении иска Косыгину И.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2022 года, истец Косыгин И.Н. просит об отмене решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Косыгина И.Н., ответчиков Ивонина Ю.А., Ивониной А.А., кадастрового инженера Бяшинова К.М., представителя ответчика администрации МО "Нестеровский городской округ", представителей третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра и ООО "Кадастр Гео", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявлений Ивониной А.А. и Ивонина Ю.А. от 02.09.2020 о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, направленных в адрес администрации МО "Нестеровский городской округ", её главой изданы Постановления N 771 и 772 от 15.09.2020 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, пунктом 3 которых предусмотрено обеспечение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков.

24 сентября 2020 года кадастровым инженером Бяшимовым К.М. изготовлены межевые планы на испрашиваемые земельные участки,

01 октября 2020 года земельные участки поставлены на кадастровый учет и, на основании заявлений от 07.10.2020 о предоставлении земельных участков для ведения огородничества без проведения торгов, 03.11.2020 между администрацией МО "Нестеровский городской округ" и Ивониной А.А. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, а с Ивониным Ю.А. - договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая Косыгину И.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.46, 123 Конституции РФ, ст.ст.3, 12, 56, 57 ГПК РФ, ст.ст.8.1, 12, 131, 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.9-11, 25, 60 ЗК РФ, ст.ст.6, 18, 23 ЗК РСФСР, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что права истца ни действиями по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ни действиями по их постановке на кадастровый учет и предоставлению в аренду Ивониным не нарушены, поскольку ни он сам, ни его бабушка Косыгина А.Т. никаких прав на земельный участок площадью 8.297 кв.м., сформированный кадастровым инженером ООО "Кадастр-Гео", никогда не имели, в установленном законом порядке он им не предоставлялся, его использование сначала Косыгиной А.Т., а затем истцом является самоуправным.

При этом в любом случае процедура предоставления Ивониным земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, судами проверена и признана соблюденной.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца заключаются в том, что права на земельный участок имела его бабушка и он, как наследник, вправе требовать устранения допущенного со стороны ответчиков нарушения его прав. Однако такие доводы повторяют позицию истца в судах первой и второй инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, судами установлено, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на который претендует истец, отсутствуют, ни наследодателю, ни самому истцу никогда не выдавались, в установленном законом порядке уполномоченным органом земельный участок бабушке истца Косыгиной А.Т. не предоставлялся, соответствующего решения таким органом не принималось, на кадастровом учете участок не состоял, как объект права сформирован не был. Право собственности либо иное вещное право на земельный участок, которое могло перейти к истцу в порядке наследования, у Косыгиной А.Т. не возникло.

Фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, включая возведение на нем ограждений и строений, в отсутствие установленной законом процедуры его предоставления и соответствующего решения уполномоченного органа, основанием возникновения права на земельный участок послужить не может.

При наличии на самовольно использовавшемся Косыгиной А.Т. земельном участке некапитальных строений, плодовых деревьев и инвентаря, истец как наследник не лишен возможность забрать указанное имущество.

Ссылка истца на наличие похозяйственных книг, в которых отражен факт пользования Косыгиной А.Т. земельным участком, не может быть признана обоснованной.

В представленных МБУ "Чистопрудненский территориальный отдел" по запросу суда первой инстанции копиях страниц похозяйственных книг адрес местоположения использовавшихся Косыгиной А.Т. земель не указан. При этом в отношении законно занимавшихся Косыгиной А.Т. земель (246/48274 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14564900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>) истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Необходимо также отметить, что в похозяйственных книгах указано, что до 1993 года использовавшиеся Косыгиной А.Т. земли являлись совхозными, что соответствует содержанию выданного истцу нотариусом свидетельства о праве на наследство, в котором указано, что доля земельного участка принадлежит наследодателю с 1994 года на основании свидетельства о праве собственности на землю.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что содержание похозяйственных книг подтверждает именно факт предоставления его бабушке спорного земельного участка, а не земельного участка, в отношении которого ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ни на чем не основаны, опровергаются содержанием представленных в материалы дела доказательств и обоснованно отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих возникновение прав на землю и возможности защиты таких прав, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косыгина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка