Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-12646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кузнецова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском

по кассационным жалобам Кузнецова О.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" (далее - ООО "ФСК "ДомСтрой") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО "ФСК "ДомСтрой" договоры участия в долевом строительстве двух квартир, которые подлежали передаче не позднее окончания первого квартала 2016 года. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ писем о завершении строительства или предложения об изменении срока по договору ему не поступало, предполагал, что строительство продолжается. О завершении строительства узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда посетил офис застройщика и потребовал выдать акты приема-передачи квартир. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в пользу ООО "Управляющая компания "Альтернатива"" с него взыскана задолженность по оплате за жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с него взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 430,55 руб., пени 665,87 руб., за жилое помещение, <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 692,73 руб., пени - 1 584,82 руб., расходы по уплате госпошлины - 1316 руб. 23 коп. Полагает, что период нарушения срока передачи объекта долевого строительства по указанным договорам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ N /С/2014 - 940 951,46 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ N - 2 057 692,12 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, судебные расходы по уплате госпошлины - 10 017,45 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2022 г., Кузнецову О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска к ООО "ФСК "Дом-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ООО "ФСК "ДомСтрой" в пользу Кузнецова Олега Владимировича взыскана неустойка 70 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ФСК "ДомСтрой" в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 2 300 руб.

ООО "ФСК "ДомСтрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении применения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31 декабря 2022 г. включительно.

В кассационной жалобе Кузнецовым О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "ФСК "ДомСтрой" ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "ФСК "ДомСтрой" и истцом Кузнецовым О.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФСК "ДомСтрой" и Кузнецов О.В. заключили второй договор N участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанных договоров в порядке и на условиях, установленных договором, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора).

Как следует из п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общестроительной площадью 25,15 кв.м, включая общую площадь жилого помещения 21,16 (площадь без балкона) кв.м, площадь балкона - 3,99 кв.м, на 4 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция N по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора цена договора - 1 472 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Как следует из п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) общестроительной площадью 62,70 кв.м, включая общую площадь жилого помещения 58,78 (площадь без балкона) кв.м, площадь балкона 3,92 кв.м, на 4 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция N, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора цена договора - 3 219 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 указанных договоров, застройщик обязан закончить строительство жилого дома в объеме, достаточном для сдачи его государственной приемной комиссии в эксплуатацию, в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Передать объект участнику - не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом обязательства по оплате стоимости жилых помещений исполнены в полном объеме.

Также установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ООО "УК "Альтернатива". С Кузнецова О.В. взыскана задолженность по оплате за жилые помещения по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г. изменено в части периода взыскания, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскана по обоим квартирам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. апелляционное определение от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г. установлено, что квартиры N и N переданы Кузнецову О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также против установленных апелляционным определением обстоятельств в части даты передачи объекта долевого строительства, ответчиком представлены следующие доказательства:

- опись вложения в ценное письмо и кассовый чек ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Кузнецова О.В. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ двух повторных уведомления застройщика об окончании строительства и готовности объекта к передаче;

- опись вложения в ценное письмо и кассовый чек ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова О.В. (<адрес>) односторонних актов приема-передачи жилого помещения с приложениями на 7 листах.

- почтовые конверты, направленные истцу Кузнецову О.В. и возращенные в ООО ФСК "Домстрой" за истечением сроков хранения.

Также судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе в отношении блок-секции N по адресу: <адрес>, получено ООО "ФСК "ДомСтрой" ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 195, 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указал, что из представленных стороной ответчика документов следует, что застройщик исполнил надлежащим образом свои обязательства по направлению в адрес истца первичного извещения о готовности объектов долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции; неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок исковой давности за указанный период истцом пропущен; с учетом возражений стороны ответчика относительно заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами. Отменяя решение и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд указал, что оснований у ответчика для составления односторонних актов не имелось, в связи с чем вывод суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доказан факт исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства истцу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Установив, что между сторонами подписан акт приема-передачи объектов долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а из заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве установлен срок сдачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что период просрочки передачи объектов долевого строительства имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом срока исковой давности, даты обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу, что по требованиям о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен, следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств уважительности причин пропуска такого срока в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил; истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 369 дней.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о снижении неустойки до 70 000 руб., указав, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон. Также с учетом принципов разумности и справедливости судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Проверяя доводы жалобы ООО "ФСК "ДомСтрой" о передаче истцу объектов долевого строительства на основании односторонних актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия кассационного суда не находит достаточных оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции не законными на основании следующего.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из приведенных выше положений ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, условий договоров долевого участия, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу N.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.