Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8Г-12627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2129/2020 по иску Попырина Николая Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Курбановой С.М., действующей по доверенности от 15 марта 2022 г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попырин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на проведение экспертизы 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г., исковые требования Попырина Н.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Попырина Н.А. взысканы компенсация морального вреда 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением призывной комиссии г. Пскова и Псковского района от 4 декабря 2019 г. N 28 Попырин Н.А. призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3" по статье 51 Расписания болезней с предназначением в СВ.

При призыве на военную службу Попырин Н.А. дважды по направлению военкомата проходил обследования, по результатам которых ему поставлен диагноз: оперированный <данные изъяты>. При этом компьютерная томография легких при обследовании истцу не сделана.

В период прохождения военной службы в феврале-марте 2020 г. у Попырина Н.А. выявлена клинико-инструментальная картина бронхообструктивного синдрома, после чего истец направлен на обследование в пульмонологическое отделение ФГКУ "442 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации для уточнения диагноза и определения категории годности к военной службе.

По результатам освидетельствования 21 апреля 2020 г. Попырину Н.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии от 25 апреля 2020 г. Попырину Н.А. определена категория годности "В" ограниченно годен к военной службе.

Приказом от 14 мая 2020 г. N 35700 Попырин Н.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, с признанием военно-врачебной комиссией Попырина Н.А. ограниченно годным к военной службе.

В тот же день командиром войсковой части N 35700 вынесен приказ об исключении Попырина Н.А. из списков личного состава части в связи с указанным выше заключением военно-врачебной комиссии.

С целью проверки доводов, положенных в основу искового заявления, по делу назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 11 февраля 2021 г. N 405 у Попырина Н.А. имелись следующие заболевания органов дыхания: <данные изъяты>, в связи с чем ему должна была быть определена категория годности "Г" - временно негоден к военной службе на 6 месяцев по статье 53 графы I Расписания болезней, то есть категория годности к военной службе, установленная истцу, данным о состоянии его здоровья не соответствовала.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи председатель экспертной комиссии Стрильченко С.М. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что по данным медицинских обследований Попырина Н.А. проведенных в ГБУЗ "Псковская городская больница" в период весеннего и осеннего призыва 2019 года, у истца наблюдалась отрицательная динамика, практически в два раза по данным спирометрии снизилась <данные изъяты>, 4 декабря 2019 г. он предъявил жалобы <данные изъяты>. Вместе с жалобы истца и имевшаяся отрицательная динамика состояния здоровья Попырина Н.А. не приняты во внимание, без проведения КТ легких истцу сделан вывод <данные изъяты>, что свидетельствует о незавершённом врачебно-экспертном исходе, то есть таком состоянии, когда результаты обследования и лечения не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе. Учитывая ранее перенесённое оперативное лечение по поводу <данные изъяты> Попырина Н.А. следовало направить на дополнительное обследование с учётом того, что специализированное лечение после двух эпизодов <данные изъяты> не проводилось, поскольку вероятность развития <данные изъяты> достаточно велика, при этом отягощенная наследственность не является определяющим фактором возникновения данного заболевания. Сам по себе метод лечения <данные изъяты> в данном случае не важен, поскольку в любом случае было произведено проникновение в плевральную полость, то есть должен был быть применён пункт "г" статьи 82 Расписания болезней, поскольку при отсутствии данных о проводимом после 2015 года лечении не исключалось увеличение <данные изъяты> или получение иных травм, что требовало дополнительной проверки. В то же время при проведении КТ в ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" у Попырина Н.А. выявлены <данные изъяты> с обеих сторон.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1084, 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов от 11 февраля 2021 г. N 405, установив, что присвоенная истцу категория годности к военной службе не соответствовала данным о состоянии здоровья, принимая во внимание, что состояние здоровья истца в период призыва на военную службу, результаты обследования и лечения требовали проведения дополнительного медицинского обследования, которое проведено не было, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по призыву граждан на военную службу, пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда вследствие ухудшения состояния здоровья в пользу истца с учётом принципов разумности, справедливости.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Довод кассационной жалобы о вероятностном характере судебной экспертизы, не подтвердившей ухудшение состояние здоровья истца вследствие неправильного определения категории годности, является несостоятельным.

Заключение военно-врачебной экспертизы выполнено квалифицированными врачами-специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж медицинской и экспертной деятельности, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела, в соответствии с которыми установленная Попырину Н.А. категория годности к военной службе "Б-3" не соответствовала данным о его состоянии здоровья.

Учитывая наличие у Попырина Н.А. заболевания органов дыхания, ему должна была быть установлена категория годности "Г" - временно негоден к военной службе.

Состояние здоровья истца в период призыва на военную службу, результаты обследования и лечения не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности Попырина Н.А. к военной службе. В связи с перенесенным ранее оперативным лечением спонтанного пневмоторакса Попырин Н.А. подлежал направлению на дополнительное обследование.

Довод кассационной жалобы о согласии истца с установленной при призыве категорией годности ввиду несовершения действий по обжалованию решения призывной комиссии признаётся необоснованным, поскольку реализация призывником права на судебную защиту не поставлена законодателем в зависимость от совершения последовательности действий и не освобождает ответчика от обязанности компенсировать причинённый вред здоровью.

С доводом кассационной жалобы о разрешении требований к ненадлежащему ответчику согласиться нельзя, поскольку обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу возложены на военные комиссариаты, которые подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва граждан возложена на военные комиссариаты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка