Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-12604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2279/2021 (УИД 17RS0017-01-2021-000219-39) по иску Ондара Бориса Борисовича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский" о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению, листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 г.

по кассационному представлению прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Олзоева Ю.В., поддержавшего требования кассационной жалобы и кассационного представления, истца Ондара Б.Б. и его представителя - адвоката Хаваа С-М.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ондар Борис Борисович (далее по тексту - Ондар Б.Б., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по PT, ответчик) о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

Требования мотивированы тем, что он являлся сотрудником органов внутренних дел в МВД по PT с 14 декабря 2018 г. по 21 декабря 2020 г.

Приказом МВД по PT от 14 декабря 2018 г. N N истец назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кызылский" (далее - МО МВД России "Кызылский").

Приказом МВД по PT от 1 октября 2020 г. N N истец назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Кызылский", освобожден от должности следователя.

Приказом МВД по PT от 21 декабря 2020 г. N N расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

10 декабря 2020 г. ему стало известно, что на него наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Приказом МВД по PT от 20 мая 2020 г. N N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом МВД по PT от 14 октября 2020 г. N N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данные приказы изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г. и 14 сентября 2020 г., однако истец полагает, что служебные проверки проведены с нарушением требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарного устава органов внутренних дел и приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Служебные проверки проведены формально. О проведении в отношении него служебных проверок ему стало известно, когда его ознакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в кабинете отдела кадров МО МВД России "Кызылский" 10 декабря 2020 г. Срок ознакомления с приказом от 20 мая 2020 г. N N нарушен на 6 месяцев (со дня обнаружения прошло почти 7 месяцев). Срок ознакомления с приказом от 14 октября 2020 г. N N нарушен на 1,5 месяца (со дня обнаружения прошло почти 2 месяца).

16 декабря 2020 г. уполномоченный сотрудник ознакомил его с приказом от 16 декабря 2020 г. N N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием является заключение по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. С заключением его не ознакомили.

3 ноября 2020 г. он узнал, что министром внутренних дел по Республике Тыва назначено производство служебной проверки по факту возбуждения 30 октября 2020 г. уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него получил от следователя 7 ноября 2020 г. Объяснение было предоставлено о том, что он не причастен. С заключением служебной проверки его не ознакомили.

Считает заключения по материалам служебных проверок от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г. и 26 ноября 2020 г. недействительными, служебные проверки проведены с грубым нарушением требований законодательства.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г. и 26 ноября 2020 г. являются незаконными, поскольку отсутствуют доказательства непосредственной вины. He были затребованы объяснения в письменной форме, что является нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, истец не был ознакомлен с заключениями по результатам служебных проверок, своевременно не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

Приказ от 14 октября 2020 г. издан и подписан в период нахождения в служебной командировке с 6 октября 2020 г. по 4 ноября 2020 г., были нарушены его конституционные права, наказание реализуется только в рамках установленной законом процедуры. Нарушение порядка привлечения к ответственности может повлечь недействительность самого наказания.

Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва от 21 декабря 2020 г. N N он был уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного 20 ноября 2020 г., приказа МВД по PT от 16 декабря 2020 г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания", представления к увольнению и листа беседы.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку с заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 20 ноября 2020 г., его ознакомили 21 декабря 2020 г., в последний день его службы.

Служебная проверка проведена сотрудником Следственного управления МВД по PT, который является заинтересованным лицом. В уголовном деле в отношении него причастны действующие должностные лица МВД по PT процессуально и структурно подконтрольные Следственному управлению МВД по РТ. Заключение по результатам служебной проверки согласовано с начальником Следственного управления МВД по PT, которое также заинтересованное лицо. В данном случае заключение по результатам проверки было согласовано с начальником отдела кадров МВД по PT и начальником Следственного управления МВД по PT, а согласования с правовым подразделением МВД по PT пе было. Служебная проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, по результатам которой установлено, что с его стороны нарушены условия контракта от 15 декабря 2018 г. Возбуждение уголовного дела в отношении него не означает, что он виновен. С заключением по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. не ознакомлен. Представление к увольнению и лист беседы составлены в последний день 21 декабря 2020 г., после издания и подписания приказа от 21 декабря 2020 г. N N.

Представление к увольнению без даты, лист беседы без даты и приказ МВД по PT от 21 декабря 2020 г. N N подготовлены и подписаны с нарушением процедуры представления к увольнению сотрудников органов внутренних дел.

Просил признать недействительными заключения по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г., 26 ноября 2020 г., 20 ноября 2020 г., представление к увольнению, лист беседы, признать незаконными приказы от 20 мая 2020 г. N N, 14 октября 2020 г. N N, от 16 декабря 2020 г. N N, от 21 декабря 2020 г. N N, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Определением суда првой инстанции от 17 марта 2020 г. по делу в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Кызылский".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. исковое заявление Ондара Б.Б. удовлетворено частично, суд признал незаконным приказ МВД по PT от 14 октября 2020 г. N N о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в остальной части заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и восстановлении на работе, вынесено в данной части новое решение, которым признаны незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и 21 декабря 2020 г. N N "О расторжении контракта и увольнения со службы", признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г., Ондар Б.Б. восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кызылский", указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель МВД по PT просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 г.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Республики Тыва просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Ондаром Б.Б. и его представителем Хаваа Г.С.-М. представлены письменные возражения.

Представитель МВД по РТ Олзоев Ю.В., действующий на основании доверенности от 19 января 2022 г., участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

Истец Ондар Б.Б. и его представитель - адвокат Хаваа С-М.Г., действующий по ордеру от 12 июля 2022 г., участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражали против доводов и требований кассационной жалобы и кассационного представления, просили кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 17 октября 2018 г. N N Ондар Б.Б. назначен стажером на должность следователя отделения по расследованию преступлений па территории Каа-Хемского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" с 15 октября 2018 г. с испытательным сроком на 2 месяца.

Приказом МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2018 г. N N Ондар Б.Б. назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" с 15 декабря 2018 г. по контракту на 4 года.

15 декабря 2018 г. между МВД по Республике Тыва и Ондаром Б.Б., следователем отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский", заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Тыва от 1 октября 2020 г. N N истец назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Кызылский", освобожден от должности следователя.

Приказом МВД по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. N N на участкового уполномоченного полиции Ондара Б.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Приказом МВД по Республике Тыва от 21 декабря 2020 г. N N расторгнут контракт с участковым уполномоченным полиции Ондаром Б.Б. и он уволен со службы в органах внутренних дел с 21 декабря 2020 г. по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредоставлении в течение 3 рабочих дней в кадровой подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела. Основание: заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 20 ноября 2020 г., приказ МВД по PT от 16 декабря 2020 г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания", представление к увольнению, лист беседы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МВД по РТ от 14 октября 2020 г. N N о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ издан во время нахождения истца в командировке, что является нарушением части 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ондара Б.Б. о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению, листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на службе суд первой инстанции отказал, указав на соблюдение ответчиком порядка проведения служебных проверок, наложения дисциплинарных взысканий и увольнения истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными приказов от 16 декабря 2020 г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и 21 декабря 2020 г. N N "О расторжении контракта и увольнения со службы", заключения по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г., восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания увольнения истца нашли подтверждение, поскольку согласно выводам служебной проверки Ондар Б.Б. обязанность, возложенную на него контрактом о сообщении рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении уголовного дела не исполнил, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он подлежал увольнению со службы. Также в ходе служебной проверки подтвердился факт совершения Ондаром Б.Б. дисциплинарного проступка, выразившимся в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Ондара Б.Б. о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 20 мая 2020 г. N N, заключений служебных проверок от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г., 26 ноября 2020 г.

В данной части решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения пo материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и восстановлении на работе по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и принимая новое решение об удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина Ондара Б.Б. в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу не установлена, уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с непричастностью к совершению служебного подлога, кроме того дисциплинарное взыскание за несообщение в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.