Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 8Г-12599/2022

Санкт-Петербург 1 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Ворониной Э.Н., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной Светланы Ювинальевны к Лимерову Павлу Федоровичу, автономному учреждению Республики Коми "Редакция журнала "Арт" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Говорухиной Светланы Ювинальевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

установила:

Говорухина Светлана Ювинальена предъявила иск к Лимерову Павлу Федоровичу о признании не соответствующим действительности и порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию литературно-критического эссе "<данные изъяты>", опубликованного в разделе <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено АУ РК "Редакция журнала "Арт".

Истец в процессе рассмотрения дела исковые требования увеличила и просила возложить на автономное учреждение Республики Коми "Редакция журнала "Арт" обязанность опубликовать в ближайшем планируемом выпуске журнала "Арт" в разделе "Литературо-видение" опровержение с указанием о несоответствии действительности вышеуказанного литературно-критического эссе, запретить АУ РК "Редакция журнала "Арт" использовать эссе <данные изъяты> на официальном сайте artlad.ru, в том числе, в архиве журнала, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в указанном эссе содержатся факты, фразы и словосочетания, насыщенные сарказмом, которые распространяют неправдивую, негативную информацию о ней и ее творчестве.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Говорухина С.Ю. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2019 году при поддержке благотворительного фонда им. Н.Т. Семенюка издана книга - сборник стихотворений Говорухиной С.Ю.

В разделе <данные изъяты> на сайте журнала "Арт" в интернете на официальном сайте artlad.ru опубликовано литературно-критическое эссе "<данные изъяты>" в отношении литературных произведений Говорухиной С.Ю.

Автором опубликованного литературно-критическое эссе <данные изъяты>" является главный редактор журнала Лимеров П.Ф.

Как утверждала истец, в указанном эссе изложены несоответствующие действительности высказывания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: высказывание, в котором автор Лимеров П.Ф. указывает, что "<данные изъяты>".

В материалы гражданского дела представлены книга Говорухиной С.Ю. и литературно-критическое эссе Лимерова П.Ф.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали, что содержание эссе это критический анализ произведений Говорухиной С.Ю., выражающий оценочное суждение Лимерова П.Ф. о творчестве истца. Ответчики полагают, что наличие иных, в том числе противоположных и профессиональных мнений о творчестве Говорухиной С.Ю., не умаляют права Лимерова П.Ф. на собственное мнение по этому вопросу. Несогласие истца с литературно-критическим эссе и с мнением ответчика о книге не является основанием для удовлетворения иска.

Для разрешения спора судом назначена лингвистическая экспертиза, согласно выводам которой сведений о фактах, порочащих честь и достоинство истца, в тексте эссе не содержится; оценочные же суждения автора текста "<данные изъяты>" являются выражением его субъективного профессионального мнения о творчестве истца.

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми исходила из того, что оценочные суждения о творчестве Говорухиной С.Ю. не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом, как установлено судом, критические суждения, изложенные в эссе, не носят оскорбительного характера.

Доводы апелляционной жалобы основаны на представленной истцом рецензии ООО "Скала" от 11.10.2021 N 1110/2/21 на заключение эксперта Бунчук Т.Н. как отрицательной оценке работы судебного эксперта.

Суд оценил данную рецензию, в которой указано, что это заключение не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, а также, методическим и научным требованиям, предъявляемым к заключениям лингвистической экспертизы, в том числе требованиям объективности, достоверности, обоснованности и проверяемости полученных выводов.

Так, в рецензии содержится вывод о том, что эксперт Бунчук Т.Н. не имеет стажа работы экспертом, не верно выбран сам ход исследования, что проявляется в избыточности исследования, преобладании теоретических выкладок над исследованием, ошибочности трактовки и выводов, лишенных научного обоснования.

Судебная коллегия, оценивая указанную рецензию, исходила из того, что такие выводы рецензии носят декларативный характер, сведены к констатации некомпетентности эксперта и не содержат конкретного научного обоснования со ссылкой на конкретную методику, которую следовало применить эксперту с указанием требуемого подробного алгоритма лингвистического анализа текста эссе. Содержание рецензии, в сущности, отражает только мнение рецензента о методике эксперта, при этом само критическо-лирическое эссе предметом оценки не являлось.

Кроме того, учтено, что данная рецензия не подтверждает доводы Говорухиной С.Ю. о том, что оспариваемые фразы из эссе являются утверждением о фактах порочащего характера или суждением, определяемого как оскорбление, напротив, установлено, что выводы эксперта изложены четко и ясно, логичны и последовательны, не имеют противоречий.

Судебной коллегией также проанализировано заключение к.ф.н., руководителя Центра инновационных языковых технологий ГАУ РК ДДН РК Фединой М.С., из которого следует, что статья "<данные изъяты>" носит явно выраженную стилистическую выраженность негативной, уничижительной оценки не только сборника стихов Говорухиной С.Ю., но и всего ее творчества и личности.

При этом установлено, что данное заключение не содержит анализа собственно лингвистического исследования (разбора) текста эссе, и фактически представляет собой личное мнение М.С. Фединой. Между тем, оценка любого творчества может быть разной, как положительной, так и отрицательной, соответственно, мнение, отличное от критической оценки Лимерова П.Ф., само по себе основанием для удовлетворения иска Говорухиной С.Ю. не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в литературно-критическом эссе "<данные изъяты>", не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, по своему содержанию являются оценочным суждением, субъективным мнением Лимерова П.Ф., которое, в свою очередь, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия изложенных высказываний действительности, не содержит оскорбительных оценок деятельности истца и не имело своей целью причинить ему вред.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемые истцом фразы являются выражением субъективного мнения, и не подлежат судебной защите указанным истцом способом.

При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, подлежащий применению, положения Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно экспертного исследования не имеется. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говорухиной Светланы Ювинальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка