Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-12592/2022

г. Санкт-Петербург

                          7 сентября 2022 г.


Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Иванушкина А. О. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванушкина А. О. на решение мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г., апелляционное определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г.,

установил:

Иванушкин А.О. обратился с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 47614,95 руб., компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 18 сентября 2019 г. заключил с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" кредитный договор N 0166-19-003403 для покупки автомобиля, предоставление кредита на указанных условиях обусловлено заключением договора страхования "Защита платежей" N 6254090802.

24 марта 2020 г. им досрочно выполнены кредитные обязательства перед банком.

5 сентября 2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако страховая премия не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Иванушкину А.О. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. Иванушкин А.О. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заключили договор потребительского кредита N 0166-19-003403, по условиям которого Иванушкину А.О. предоставлен кредит на сумму 692889,72 руб. сроком возврата по 18 сентября 2024 г. включительно.

17 сентября 2019 г. между Иванушкиным А.О. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита "Защита платежей" N 6254090802 страховыми рисками по которому являются "Смерть Застрахованного в результате несчастного случая" (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита), "Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая" (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита).

Согласно справке ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность Иванушкина А.О. по кредитному договору по состоянию на 5 февраля 2020 г. полностью погашена.

5 сентября 2020 г. Иванушкин А.О. обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора суммы на его расчетный счет, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались ст.ст. 934, 958, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора страхования, установив тот факт, что договором не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного 14-дневного срока, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Иванушкина А.О. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита, компенсации морального вреда, не имеется.

На дату подачи истцом заявления о возврате страховой премии 5 сентября 2020 г., страховая выплата составляла 617932,79 руб., то есть не равнялась нулю даже при досрочном погашении кредитной задолженности.

Условиями Полиса, а также разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Пи этом суд указал, что Иванушкин А.О. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в нем условиях, отвечающих требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судов, иное понимание подателем жалобы положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванушкина А. О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка