Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-12590/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Козловой Е.В., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2225/2022 по иску Железнова Павла Анатольевича к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Железнова Павла Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железнов П.А. обратился с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 400 000 рублей, причиненного уголовным преследованием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав в обоснование требований, что 20 сентября 2021 г. уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление УМВД России по г.Сыктывкару.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова Павла Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 288 000 рублей, требования Железнова Павла Анатольевича к УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 8 марта 2020 г. дознавателем ОД УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания установлено, что в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 14 минут 29 февраля 2020 г., неустановленное лицо, находясь в магазине "Л'этуаль", расположенном по адресу: <адрес>. совершило хищение парфюмерной продукции, чем причинило ООО "Алькор и Ко" материальный ущерб.

13 мая 2020 г. старшим следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 03 часов до 03 часов 08 минут 13 мая 2020 г., неустановленное лицо, находясь около киоска, расположенного в районе <адрес>, незаконно, путем повреждения входной двери, проникло в помещение киоска, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее Фуфаеву А.Б.

Данные дела соединены в одно производство, в качестве подозреваемых привлечены Филиппов Н.Б. и Железнов П.А.

Постановлениями должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару от 8 марта 2020 г. и от 13 мая 2020 г. в отношении подозреваемого Железнова П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период предварительного расследования.

13 мая 2020 г. в 10 часов 10 минут в помещении ОУР УМВД России по г.Сыктывкару у Железнова П.А. изъяты джинсы, куртка, кроссовки, в этот же день у Железнова П.А. отобраны отпечатки пальцев для сравнительного анализа.

14 мая 2020 г. в 08 часов 20 минут подозреваемый Железнов П.А. допрошен следователем по факту хищения продуктов питания в киоске, расположенном в районе дома 1 по улице Оплеснина в городе Сыктывкаре.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от 10 декабря 2020 г. Железнов П.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением должностного лица СУ УМВД России по г.Сыктывкару от 6 января 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для производства дополнительного следствия.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от 13 февраля 2021 г. Железнов П.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Железнов П.А. допрошен в качестве обвиняемого и 15 февраля 2021 г. ознакомлен с протоколом об окончании следственных действий и с материалами дела.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от 20 сентября 2021 г. уголовное преследование в отношении Железнова П.А. по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за Железновым П.А. признано право на реабилитацию. Уголовное преследование Железнова П.А. по факту хищения парфюмерной продукции по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ продолжено.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Железнов П.А. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, в частности вид и продолжительность применения мерь: пресечения и связанные с этим ограничения, характер следственных действий с участием истца и их длительность, а также длительность нахождения истца в статусе подозреваемого в совершении преступления (около 7 месяцев), а затем обвиняемого (около 9 месяцев), основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование. С учетом этих обстоятельств, а также личности Железнова П.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, принципа разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в 288 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной истцом апелляционной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды привели достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. Присужденная денежная сумма не незначительной, определена судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка