Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-12587/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2022 (42RS0036-01-2021-002204-18) по иску Кайсина Д.П. к Токмакову В.Н., Семенову Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением

по кассационным жалобам Токмакова В.В., Семенова Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., Токмакова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кайсина Д.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кайсин Д.П. обратился к Токмакову В.Н. и Семенову Е.П. с иском о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2019 г. ответчики в ходе конфликта нанесли ему не менее 10 ударов ногами в область головы и лица, причинив <данные изъяты>. Полученные травмы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Уголовное дело в отношении Семенова Е.П. и Токмакова В.Н. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец указывает на то, что в связи с травмами он испытывает нравственные и физические страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 500 000 рублей, материальный ущерб на частичное восстановление здоровья составляет 9 049 рублей 40 копеек.

В связи с необходимостью получения юридической помощи им понесены расходы в сумме 60 000 рублей.

Кайсин Д.П. просил взыскать с Токмакова В.Н. и Семенова Е.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей, материальный ущерб на частичное восстановление здоровья в сумме 9 049 рублей 40 копеек, судебные расходы на юридические услуги 60 000 рублей.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2022 г. исковые требования Кайсина Д.П. к Токмакову В.Н. Семенову Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2022г.отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кайсина Д.П. к Токмакову В.Н., Семенову Е.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены частично, взысканы солидарно с Токмакова В.Н., Семенова Е.П. в пользу Кайсина Д.П. компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на лечение в сумме 8 928 рублей 40 копеек, издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 50 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана солидарно с Токмакова В.Н., Семенова Е.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 267 рублей.

За составление апелляционной жалобы взысканы солидарно с Семенова Е.П., Токмакова В.Н. 5 000 рублей в пользу Кайсина Д.П.. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. с Токмакова В.Н., Семенова Е.П. в пользу Кайсина Д.П. были взысканы судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Токмаковым В.Н., Семеновым Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и оставлении без изменения решения Топкинского городского суда от 18 февраля 2022 г. или направлении дела на новое рассмотрение.

Прокурором Кемеровской области принесены возражения на кассационные жалобы Токмакова В.Н., Семенова Е.П.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Семенов Е.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семенова Е.П.неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Токмакова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, Кайсина Д.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписному эпикризу ГАУЗ КО "Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" в период с 24 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. Кайсин Д.П. находился на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии с диагнозом "<данные изъяты>". Выписан с улучшением на амбулаторное лечение у невролога, ЛОР-врача. В разделе выписного эпикриза "Характеристика и особенности течения болезни" указано, что Кайсин Д.П. избит в г. Топки, доставлен бригадой СМП.

По факту избиения Кайсина Д.П. правоохранительными органами проводилась проверка.

В период с 19 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г. на основании постановления старшего УУП ОУУП и ИДИ Отдела МВД России по Тонкинскому району в отношении Кайсина Д.П. проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ N ФИО1 причинена <данные изъяты> травма образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в период времени, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 22-23 февраля 2019 г. и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подтвердить либо исключить диагноз "<данные изъяты> по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия повреждений на коже в данных областях.

Диагноз Кайсина Д.П. "<данные изъяты>" подтвержден в ходе проведения дополнительной экспертизы, результаты которой оформлены заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 23 декабря 2020 г. - 11 января 2021 г. N 6348.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 апреля 2021 г. Токмаков В.Н. и Семенов Е.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

В приговоре отражено, что 23 февраля 2019 г. в 00 часа 30 минут, в подъезде дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта Токмаков В.Н. и Семенов Е.П. нанесли Кайсину Д.П. более 10 ударов ногами по различным частям тела, головы, причинив <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. приговор от 8 апреля 2021 г. отменен, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N 3 Топкинского судебного района Кемеровской области для принятия решения о передаче его мировому судье другого судебного участка для нового судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. уголовное дело в отношении Семенова Е.П. и Токмакова В.Н. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из протоколов судебных заседаний по уголовному делу N 1-29/2021 по обвинению Семенова Е.П. и Токмакова В.Н. (частный обвинитель Кайсин Д.П.), обвиняемые Семенов Е.П. и Токмаков В.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела отрицали свою вину (протокол судебного заседания от 19 ноября 2020 г.), Кайсин Д.П. настаивал на том, что телесные повреждения принесены ему именно ответчиками.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных свидетелей в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлено.

Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> следует, что 23.12.2019 Кайсин Д.П. и Кайсина Е.В. были у нее в гостях. У ФИО9 возник словесный конфликт с Кайсиным Д.П., после чего она выставила его за дверь. Так как Кайсин Д.П. продолжал шуметь в подъезде, стучать в дверь, она позвонила Токмакову В.Н. и попросила её защитить. Дверь открыла потом один раз - чтобы выпустить Кайсину Е.В. Когда открывала дверь Кайсина Д.П. не видела, но внизу на лестничной площадке стоял Токмаков В.Н. Семенова Е.П. она не видела. Слышала шум за дверью, похожий на падение Кайсина Д.П. Из окна видела, как Кайсин Д.П. бегал по двору, падал, кувыркался (протокол судебного заседания по уголовному делу от 1 декабря 2020 г.).

Кайсина Е.В. однозначно утверждала о том, в ночь с 23 на 24 февраля 2019 года Токмаков В.Н. и Семенов Е.П. в подъезде дома по <адрес> в <адрес> наносили удары ногами по голове Кайсина Д.П., который в момент ударов лежал головой вниз. Она являлась непосредственным очевидцем нанесения ударов, отталкивала ответчиков, кричала (протокол судебного заседания по уголовному делу от 19 ноября 2020 г.).

Из апелляционного постановления от 3 июня 2021 г. следует, что приговор от 8 апреля 2021 г. отменен в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона - отсутствием в приговоре сведений о количестве ударов, нанесенных каждым из осужденных, в том числе по голове потерпевшего, отсутствием сведений в какие части тела были нанесены удары каждым из осужденных, отсутствием сведений о форме вины и цели причинения вреда здоровью. Из постановления от 8 ноября 2021 г. о прекращении уголовного дела следует, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

К возмещению в качестве материального ущерба Кайсиным Д.П. заявлены расходы на получение медицинских услуг и приобретение препаратов в сумме 9 049 рублей 40 копеек

В подтверждение расходов истцом предоставлены чеки на сумму 8 982 рубля 40 копеек (кассовый чек от 1 марта 2019 г. на сумму 2 867 рублей: приобретение препаратов кавинтон, пантокальцин, диакарб, аспаркам, пенталгин с дротаверином, кортрексин, вода для инъекций, кассовый чек от 4 марта 2019 г. N 4173 на сумму 381 рубль (приобретение препарата "Мексиприм"), кассовый чек от 18 марта 2019 г. N 3120 на сумму 1 308 рублей (приобретение препаратов: диакарб, аспаркам, пантокальцин, кавинтон, мелоксикам), квитанция ООО "МТЦ Магнессия - Кемерово" от 22 марта 2019 г. на сумму 3 100 рублей за МРТ головного мозга.

Как следует из выписки из амбулаторной карты Кайсина Д.П. за период с 1 марта 2019 г. по 5 апреля 2019 г., находящейся в оригинале в материалах уголовного дела, 1 марта 2019 г., после выписки из стационара, истец обратился к неврологу, назначено лечение: кавинтон 5 мг 1т*3 раза 2 месяца, пантокальцин 500 мг 1т*3 раза 2 месяца, диакарб 250 мк 1т/день + аспаркам 1т*2 раза 1 мес., кортексин 10,0 в/в N 10, мексидол 2,0 в/м N 10.

Судом установлено, что необходимость амбулаторного лечения Кайсина Д.П. у невролога после выписки из стационара следует из выписного эпикриза ГАУЗ КО "Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского".

Также ко взысканию Кайсиным Д.П. заявлены представительские расходы общей в сумме 60 000 рублей, выплаченные на основании договоров об оказании юридических услуг, заключенных 12 мая 2019 г. и 24 ноября 2019 г. с ООО "Социальная защита населения", и договора об оказании юридических услуг, заключенного 11 ноября 2021 г. с ООО "Единый центр Кузбасс".

Согласно условиям договора N об оказании юридических услуг, заключенного 12 мая 2019 г. между Кайсиным Д.П. (заказчик) и ООО "Социальная защита населения" (исполнитель) в перечень оказываемых услуг вошли "правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор представителя, представление интересов Кайсина Д.П. в органах предварительного следствия, участие по уголовному делу в качестве представителя, взыскание морального ущерба". Стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей. Денежные средств в сумме 30 000 рублей внесены Кайсиным Д.П. в кассу ООО "Социальная защита" 12 мая 2019 г., что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру N 2 от 12 мая 2019 г.

Как следует из условий договора N об оказании юридических услуг, заключенного 24 ноября 2019 г. между Кайсиным Д.П. (заказчик) и ООО "Социальная защита населения" (исполнитель), в перечень оказываемых услуг вошли "Представление интересов в суде 1 инстанции, составление апелляционной жалобы, взыскание морального ущерба". Стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей. На договоре имеется рукописная отметка о том, что он является приложением к договору N от 12 мая 2019 г. Денежные средства в сумме 20 000 рублей оплачены истцом согласно кассовым чекам от 25 ноября 2019 г. и 15 декабря 2019 г.

Согласно условиям договора N КЕМ_Кз-31 12774-КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ, заключенного 11 ноября 2021 г. между ООО "Единый центр Кузбасс" (исполнитель) и Кайсиным Д.П. исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании с Семенова Е.П., Токмакова В.Н. компенсации морального вреда, расходов за лечение, процессуальных издержек, проконсультировать Кайсина Д.П. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей оплачены истцом согласно кассовому чеку от 11 ноября 2021 г.

Как следует из пояснений Кайсина Д.П., данных суду апелляционной инстанции, а также из материалов уголовного дела, договоры об оказании юридических услуг от 12 мая 2019 г. и 24 ноября 2019 г. заключены Кайсиным Д.П. с ООО "Социальная защита населения" с целью получения юридических услуг при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.

Согласно материалам уголовного дела N в ходе его рассмотрения интересы Кайсина Д.П. представляла Наумкина А.Н., действующая по письменному заявлению Кайсина Д.П. и на основании доверенности, выданной ООО "Социальная защита населения".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из отсутствия обвинительного приговора в отношении ответчиков, указание в апелляционном постановлении по уголовному делу в отношении Семенова Е.П., Токмакова В.Н. на отсутствие формы вины, отсутствие указания на наличие цели при нанесении ударов потерпевшему и отсутствия иных доказательств по делу, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправности и виновности действий ответчиков, а также о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что совокупностью доказательств по делу, в том числе полученных судом апелляционной инстанции, подтверждается, что в ночь с 23 на 24 февраля 2019 г. Токмаков В.Н. и Семенов Е.П., находясь в подъезде дома по ул. Кузнецкая, 3 в г. Топки нанесли телесные повреждения Кайсину Д.П.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу установлена вся совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для наступления ответственности за причинение вреда: противоправность поведения Токмакова В.Н. и Семенова Е.П., их вина, неблагоприятные последствия в виде причинения вреда здоровью Кайсина Д.П., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями; ответчиками не доказано отсутствие их вины, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть полученных повреждений, необходимость дальнейшего лечения, степень страданий истца, необходимость полноценной защиты нарушенного права истца, принцип конституционной ценности достоинства личности, принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, судебная коллегия по гражданским де лам Кемеровского областного суда определиларазмер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание необходимость получения истцом медицинской помощи и лечения в связи с полученными травмами, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещении расходов на приобретение препаратов: кавинтон, пантокальцин, диакарб, аспаркам, кортексин, вода для инъекций; а также на приобретение мексимприма как аналога назначенного истцу мексидола, и на приобретение пенталгина как препарата, снимающего болевой синдром, 5 828 рублей 40 копеек, а также расходов истца по оплате МРТ в сумме 3 100 с учетом характера полученной травмы.

В возмещении расходов на пакет-майку и приобретение препарата мелоксикама, используемого при лечении <данные изъяты>, судебной коллегией было отказано по причине отсутствия связи между необходимостью несения названных расходов и повреждением здоровья истца.

Исходя из того, что поводом для обращения к мировому судье с заявлением частного обвинения явилось желание Кайсина Д.П. защитить свои права и охраняемые законом интересы, нарушенные Токмаковым В.Н. и Семеновым Е.П., расходы Кайсина Д.П. на оплату услуг представителя в уголовном деле носили вынужденный характер, отсутствие обвинительного приговора не исключает виновности действий ответчиков и не свидетельствует о том, что обращение Кайсина Д.П. в суд с частным обвинением является противоправным действием, основания прекращения уголовного дела в отношении Семенова Е.П. и Токмакова В.Н. нельзя расценить как реабилитирующие, руководствуясь положениями статей 42, 131, 132 УПК РФ, статей 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов понесенных истцом в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем оплаченных истцом и фактически оказанных ему услуг по договору от 11 ноября 2021 г., категорию спора, а также то, что исковые требования в части возмещения расходов на лечение удовлетворены в части, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы Кайсина Д.П., понесенные по договору от 11 ноября 2021 г., заключенному с ООО "Единый центр Кузбасс", подлежат возмещению за счет ответчиков в пределах 3 000 рублей. Также в связи с подачей апелляционной жалобы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.