Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ Ставропольского края к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Министерство труда и социальной защиты РФ и Субиной Оксане Викторовне о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности,

по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Министерство труда и социальной защиты РФ и Субиной О.В. о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 ноября 2012 года ответчик обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ Ставропольского края с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории "инвалид 2 группы"., представив справку серии МСЭ-2012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года, выданную бюро N 1-филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю". Из бюро МСЭ истцу также поступила выписка из акта освидетельствования Субиной О.В., признанной инвалидом, серия МСЭ-2012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года, согласно которой Субиной О.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

На основании указанных документов Субиной О.В. решением начальника Управления ПФР от 14 ноября 2012 года была назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы.

Кроме того, на основании заявления Субиной О.В. и указанных документов, а также документов о стаже и заработке, Субиной О.В. Управлением ПФР с 12 ноября 2012 года была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории "инвалид 2 группы ограничения трудовой деятельности".

Из информации, поступившей из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" стало известно, что Субиной О.В., согласно данных "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ -филиала N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" и "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ N 1- филиала N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на период с 12 ноября 2012 года по декабрь 2013 года.

Указанное свидетельствует о том, что Субина О.В., проходя медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, знала, что ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Ею предъявлена недействительная справка в Управление АФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения ежемесячных денежных выплат Субиной О.В. с 1 августа 2019 года в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ02012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года, выданные филиалом N 1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Субиной О.В., установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Суд взыскал с Субиной О.В. незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с 12 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в сумме 592576,55 рублей ежемесячную денежную выплату за период с 13 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в размере 171158,02 рублей.

Суд взыскал с Субиной О.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 10937 рублей.

Суд обязал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Субиной О.В. инвалидом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Субиной О.В. в пользу ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с 12 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в сумме 592576, 55 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с 13 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в сумме 171158,02 рублей, в части взыскании с Субиной О.В. в пользу государства государственной пошлины, отменено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Субиной О.В. в пользу ГУ УПФ РФ по Георгиевскомцу району Ставропольского края незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с 12 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в сумме 592576,55 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с 13 ноября 2012 года по 31 июля 2019 года в сумме 171158,02 рублей, взыскании с Субиной О.В. в пользу государства государственной пошлины, отказано.

В кассационной жалобе Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда РФ Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что Субина О.В., обратившись к истцу с заявлениями о назначении единовременной денежной выплаты, как инвалиду второй группы, в соответствии с законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и с заявлением о назначении пенсии по инвалидности по категории "инвалид 2 группы ограничения трудовой деятельности", представила справку серии МСЭ-2012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года, выданную бюро N 1- филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю".

Из бюро МСЭ истцу поступила выписка из акта освидетельствования Субиной О.В., признанной инвалидом, серия МСЭ-2012 N 2211774 от 12 ноября 2012 года, согласно которой Субиной О.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно данных "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ -филиала N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" и "Книг протоколов заседаний бюро МСЭ N 1- филиала N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Субиной О.В. была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на период с 12 ноября 2012 года по декабрь 2013 года.

В связи с этим Субиной О.В. были прекращены ежемесячные денежные выплаты с 1 августа 2019 года в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Субиной О.В. не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2012 году медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ-филиале N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у нее заболевания, являющегося основанием для установления ей второй группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении ею справки МСЭ без проведения освидетельствования, а также денежных средств.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что истцом не представлено доказательств предоставления Субиной О.В. поддельных документов, совершения ею недобросовестных действий, направленных на принятие решения филиалом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" об установлении ей инвалидности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, учитывая, что признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Добросовестность гражданина (в данном случае Субиной О.В.) при разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения.

При таком положении, судебная коллегия пришла к выводу, что правовых оснований для взыскания с Субиной О.В. в счет неосновательного обогащения выплаченных ей в качестве средств к существованию пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты за оспариваемый период, не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что недобросовестность Субиной О.В. установлена приговором суда, не подтверждаются материалами дела, поскольку такие доказательства в деле отсутствуют, стороной истца в суде апелляционной инстанции не приобщались.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка