Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Р. Ю. к Леоновой С. П., Леонову Д. П., Леонову А. П., Леонову И. П., Леоновой Е. И., Леоновой А. А.дровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леонова П. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационным жалобам Леоновой А. А.дровны и Леоновой С. П., кассационному представлению прокурора Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Леоновой С.П. - Посевкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зудина А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бугаев Р.Ю. обратился в суд с иском к Леоновой С.П., Леонову Д.П., Леонову А.П., Леонову И.П., Леоновой Е.И., Леоновой А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леонова П.Д., в котором просил признать Леонову С.П., Леонова Д.П., Леонова А.П., Леонова И.П., Леонову Э.И., Леонову А.А. и несовершеннолетнего Леонова П.Д. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного домовладения

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бугаева Р.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бугаева Р.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах и кассационном представлении заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бугаева Р.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Бугаев Р.Ю. приобрел недвижимость, обремененную правами ответчиков на безвозмездное пользование спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Бугаев Р.Ю. приобрел недвижимость, обремененную правами ответчиков на безвозмездное пользование спорным жилым помещением в 2012 году, между ними и всеми собственниками данного помещения фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного найма жилого помещения, ответчики пользуются спорным помещением по указанному адресу для своего проживания в нем, однако плату за его пользование в пользу собственника помещения (и настоящее время - истца Бугаева Р.Ю.) не вносят, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бугаева Р.Ю.

Между тем, с апелляционным определением согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны вручаться с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что определением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба Бугаева Р.Ю. принята к производству суда апелляционной инстанции и по ней назначено судебное заседание на 7 декабря 2021 года на 14 часов 00 минут (т.2 л.д. 3).

12 ноября 2021 года ответчикам судом апелляционной инстанции направлены судебные повестки по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 4).

Как следует из протокола судебного заседания от 7 декабря 2021 года, судебное заседание было отложено на 21 декабря 2021 года на 14 часов 30 минут (т. 2 л.д. 28-30).

9 декабря 2021 года ответчикам судом апелляционной инстанции направлены судебные повестки по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 32).

Вместе с тем, в целях установления местонахождения ответчиков по делу судом первой инстанции на имя начальника органа внутренних дел района направлен запрос о предоставлении в адрес суда сведений о регистрации и постоянном месте жительства ответчиков, в том числе Леоновой А.А. и Леонова П.Д.

В Предгорный районный суд Ставропольского края 20 мая 2021 года из органа внутренних дел поступила информация на запрос суда о местонахождении ответчиков с приложением адресных справок о регистрации и месте жительства ответчиков, согласно которой ответчики Леонова А.А. и Леонов П.Д. с 4 февраля 2021 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 78, 80).

Судебные уведомления направлены судом апелляционной инстанции по ненадлежащему адресу ответчиков: <адрес>, по которому Леонова А.А. и Леонов П.Д. не проживают.

При наличии в материалах гражданского дела сведений о месте регистрации и проживания Леоновой А.А. и Леонова П.Д., суд апелляционной инстанции направил судебное уведомление о рассмотрении гражданского дела по адресу, где ответчики с 4 февраля 2021 года не проживают и не зарегистрированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, располагая информацией о фактическом месте проживания и регистрации Леоновой А.А. и Леонова П.Д. по адресу: <адрес>, извещения о рассмотрении дела на 7 декабря 2021 года и 21 декабря 2021 года в их адрес не направлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, приняв по делу законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка