Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-12531/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-12531/2022
город Санкт-Петербург
17 августа 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Яроцкой Н.В., Беспятовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юнона" к Чурсину А. А.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по кассационной жалобе Чурсина А. А.ча на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения Чурсина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Юнона" обратилось в суд с иском к Чурсину А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 000 руб., проценты за период с 21 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 44 198,44 руб., неустойку за период с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 1 752,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 24 187,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663 руб.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2019 года ООО "МКК "Венера 11" и Чурсин А.А. заключили договор потребительского займа N, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 53 000 руб., с начислением процентов 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств; обязательства по предоставлению денежных средств заимодавцем исполнены надлежащим образом, однако ответчиком е обязательства не исполнены; в дальнейшем права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу; в добровольном поряд вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, о состоявшей уступке ответчик уведомлен.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, исковые требования ООО "Юнона" удовлетворены, постановлено взыскать с Чурсина А.А. в пользу ООО "Юнона" задолженность по договору займа в размере 123 138, 61 руб., из которых: 53 000 руб. - сумма основного долга; 44 198,44 руб. - просроченные проценты за период с 21 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года; 1 752,71 руб.- сумма неустойки за период с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года; 24 187,46 руб. - проценты по договору за период с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года.
Взыскать с Чурсина А.А. в пользу ООО "Юнона" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб.
В кассационной жалобе Чурсиным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года ООО "МКК "Венера 11" и Чурсин А.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) N, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумма займа в размере 53 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.
Заимодавцем обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 августа 2019 года.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.
В соответствие с графиком платежей ответчик обязался произвести первый платеж 20 сентября 2019 года, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не вносились.
03 мая 2018 года между ООО "МКК "Венера 11" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договорам займа, включая право требования к истцу на основании вышеуказанного кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, взыскал в пользу истца 123 138, 61 руб., из которых: 53 000 руб. - сумма основного долга; 44 198,44 руб. - просроченные проценты за период с 21 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года; 1 752,71 руб.- сумма неустойки за период с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года; 24 187,46 руб. - проценты по договору за период с 21 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.
Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных актах.
Процессуальных нарушений, ограничивающих право сторон на доказывание юридически значимых обстоятельств дела и влияющих на правильность разрешения спора, судами не допущено.
Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсина А. А.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
