Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12518/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0019-01-2021-000678-45 по иску Арабжаевой Ларисы Будаевны к Балаганскому Геннадию Анатольевичу об установлении смежной границы между земельными участкам, встречному исковому заявлению Балаганского Геннадия Анатольевича к Арабжаевой Ларисе Будаевне об истребовании земельного участка из незаконного владения

по кассационной жалобе Балаганского Г.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арабжаева Л.Б. обратилась в суд с иском к Балаганскому Г.А., в котором просила установить смежную границу между ее земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес> и земельным участком ответчика с кадастровым N расположенным по <адрес>

Исковые требования Арабжаевой Л.Б. мотивированны тем, что земельный участок с кадастровым N принадлежит ей на праве собственности, стоит на кадастровом учете, сведения о нем внесены в ЕГРН, границы земельного участка закреплены на местности забором, по стенам строений, истец пользуется земельным участком с 1994 г. При проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что часть участка, используемая истцом, площадью 26 кв.м отмежевана соседом. При этом кадастровый инженер указал, что граница между земельным участками истца и ответчика проходит по забору и строению гаража, то есть на местности участок площадью 26 кв.м, фактически находится на участке истца. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что межевание земельного участка ответчика проведено с ошибкой и не соответствует закрепленным на местности границам.

Балаганский Г.А. обратился в суд с иском к Арабжаевой Л.Б. о признании недействительным межевого плана, составленного инженером Буханаевой Л.В. по установлению смежных границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Арабжаевой Л.Б. и земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Балаганскому Г.А., просил также обязать Арабжаеву Л.Б. возвратить ему часть земельного участка площадью 26 кв.м.

Определением суда оба дела объединены в одно производство.

Определением суда принят отказ Балаганского Г.А. от исковых требований к Арабжаевой Л.Б., Буханаевой Л.В. о признании межевого плана недействительным, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства Арабжаева Л.Б., уточнив исковые требования, просила исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми N, установить границы и площади участков согласно прилагаемой таблице.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 г. исковые требования Арабжаевой Л.Б. к Балаганскому Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>

Установлены и включены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь 907 кв.м .

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> принадлежащего Балаганскому Г.А.

В удовлетворении исковых требований Балаганского Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 г. отменено в части исковых требований Арабжаевой Л.Б. к Балаганскому Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками. Принято в данной части новое решение.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым N с земельным участком с кадастровым N в следующих координатах:

NN точек X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арабжаевой Л.Б. к Балаганскому Г.А. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балаганский Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов обеих инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор выражает несогласие с выводом судов относительно варианта установления смежной границы земельных участков истца и ответчика, с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Указывает на самовольный захват Арабжаевой Л.Б. части земельного участка, площадью 26 кв.м.

Арабжаевой Л.Б. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арабжаева Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> площадью 862 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 17 октября 2005 г. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус - "актуальные, ранее учтенные". Право собственности Арабжаевой Л.Б. зарегистрировано с 5 февраля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 г. постановлено признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка по <адрес> с кадастровым N 590 кв.м, включить в ЕГРН сведения о площади земельного участка - 954 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> площадью 719 кв.м, является Балаганский Г.А., дата присвоения кадастрового номера 17 октября 2005 г. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус - "актуальные, ранее учтенные". Право собственности Балаганского Г.А. зарегистрировано с 6 января 2018 г.

Из заключения кадастрового инженера Буханаевой Л.В. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Арабжаевой Л.Б. было выявлено пересечение с земельным участком Балаганского Г.А., а именно наложение границ земельного участка Балаганского Г.А. по сведениям ЕГРН на фактическую границу земельного участка Арабжаевой Л.Б. Площадь наложения (пересечения) составила 26 кв.м. Земельный участок Балаганского Г.А. был ранее отмежеван, что препятствует Арабжаевой Л.Б. поставить свой земельный участок на кадастровый учет с уточненными по фактическому использованию границами. На момент межевания граница между земельными участками закреплена на местности деревянным забором, стеной строения, которые по настоящее время не переносились, границы свои не меняли. Полагает, что межевание земельного участка Балаганского Г.А. было произведено с ошибкой.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0106/4-4-2021 от 22 сентября 2021 г. следует, что смежная граница, фактически расположенная на местности между земельными участками с кадастровыми N (Арабжаевой Л.Б.) и N (Балаганского Г.А.) не соответствует смежной границе между ними, внесенной в ЕГРН. Площадь наложения составила 36,8 кв.м. Фактическая площадь и координаты границ земельных участков не соответствуют указанным в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст. 60, ч.5 ст. ст.40, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч.1 ст. 49 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая результаты межевания кадастрового инженера Буханаевой Л.В., заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что границы земельного участка Балаганского Г.А. поставлены на кадастровый учет неправильно, фактические границы его земельного участка значительно отличаются от границ, указанных в ЕГРН, что препятствует Арабжаевой Л.Б. уточнить сведения о границах ее земельного участка.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Балаганского Г.А. согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. Вместе с тем, не согласилась с выводом о наличии оснований для установления границ земельного участка Арабжаевой Л.Б. без привлечения смежных землепользователей. В связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворению исковых требований Арабжаевой Л.Б. к Балаганскому Г.А. отменил с принятием в данной части нового решения об установлении смежной границы в приведенных координатах согласно экспертному заключению АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0106/4-4-2021 от 22 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.