Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-12501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1404/2021 (38RS0017-01-2021-001870-90) по иску Пьянзина Н.С.., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности принять решение и выдать свидетельство на получение социальной выплаты

по кассационной жалобе Пьянзина Н.С., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пьянзиным Н.С., Пьянзиной В.П., действующими за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, предъявлен иск к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности принять решение и выдать свидетельство на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате паводка 2019 года. Заключением межведомственной комиссии от 9 июня 2020 г. N-р жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Истцы не реализовали право на проведение капитального ремонта жилого помещения за счет социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп. Несмотря на принятые меры по сохранению жилого помещения, его состояние ухудшалось, в связи с чем они неоднократно обращались в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого дома, который в результате был трижды обследован специализированными организациями.

Согласно заключению ФАУ "РосКапСтрой" N /Нижнеудинск-02/20 техническое состояние спорного жилого дома оценено как ограниченно-работоспособное, что является следствием физического износа.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" от 2 сентября 2020 г. спорный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине снижения несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания в целом, а также с повреждениями, возникшими в результате паводка 2019 года. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен.

Заключением межведомственной комиссии от 9 октября 2020 г. N жилой дом признан непригодным для проживания ввиду сильного физического износа. Выводов об утрате жилого дома в результате паводка 2019 года заключение не содержит.

Постановлением главы Нижнеудинского муниципального образования от 9 октября 2020 г. N жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 3 июня 2021 г. N и Постановлением главы Нижнеудинского муниципального образования от 4 июня 2021 г. N жилой дом признан непригодным для проживания, при этом выводы об утрате жилого дома в результате паводка 2019 года, отсутствуют.

Согласно ответу ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 30 июля 2021 г. истцам в предоставлении меры социальной поддержки в виде свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано в связи тем, что основные дефекты здания являются следствием сильного физического износа, а также по причине пропуска срока, установленного пунктом 11 Положения (обратились после 25 декабря 2020 г.).

Истцы указывают, что жилое помещение не являлось аварийным до паводка 2019 года, таковым не признавалось. Законом не предусмотрено обязательное указание в заключении межведомственной комиссии причин, по которым жилое помещение признано непригодным для проживания. Доказательств утраты истцами жилого помещения ввиду иных причин, не связанных с паводком, ответчиками не представлено.

Истцы просили суд признать незаконным решение ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 30 июля 2021 г. N об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признать за Пьянзиным Н.С., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" принять решение о выдаче истцам свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Пьянзина Н.С., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО4, ФИО5, отказано.

Пьянзиным Н.С., Пьянзиной В.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пьянзин Н.С., Пьянзина В.П., ФИО12, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 г. установлен факт постоянного проживания Пьянзиной В.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, пер. Чехова, д. 15, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Из ответа Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 17 декабря 2019 г. N, данного Пьянзиной В.П., следует, что по адресу: <адрес>, выезжала межведомственная комиссия, которой при обследовании выявлено, что данный дом не имеет признаков круглогодичного проживания и используется собственниками для сезонного проживания в летний период.

Из акта обследования жилого дома по адресу: <адрес>, N-в от 10 января 2020 г., составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 января 2018 г. N, следует, что жилой дом признан непригодным для проживания; от паводка, произошедшего в июне 2019 года, ущерб жилому помещению не причинен.

Согласно акту обследования жилого дома по адресу: <адрес> от 6 декабря 2019 г., данный дом используется для сезонного проживания (летний период), на момент визуального осмотра отсутствуют предметы первой необходимости для круглогодичного проживания. Со слов соседей собственники живут в доме в летний период.

Из заключения межведомственной комиссии N-в от 10 января 2020 г., следует, что выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N.

Постановлением Администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 15 января 2020 г. признаны непригодными для проживания жилые помещения, в том числе по адресу: <адрес>

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. установлен факт утраты жилого дома по адресу: <адрес> результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. За Пьянзиной В.П., Пьянзиным Н.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, признано право на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г. решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пьянзина Н.С., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пьянзина И.С., Пьянзиной В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Согласно заключению Федерального автономного учреждения "РосКапСтрой" по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от 15 февраля 2020 г. N /Нижнеудинск-02/20, проведенного на основании муниципального контракта от 12 февраля 2020 г. на выполнение работ по инструментальному обследованию и оценке технического состояния индивидуальных жилых строений и многоквартирных жилых домов, категория технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособное. Здание имеет сильный физический износ. Возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Здание морально устарело и не соответствует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна при постоянном мониторинге технического состояния и выполнения рекомендаций, приведенных в главе 5 настоящего заключения.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" от 2 сентября 2020 г., по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в аварийном состоянии; дальнейшая эксплуатация здания недопустима и представляет опасность для жизни и здоровья находящихся в здании людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом в главе IV "Выводы и рекомендации" заключения указано, что выявленные дефекты связаны со снижением несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания в целом, а также с повреждениями, возникшими в результате паводка, влияние которого нельзя исключить, так как здание находилось в зоне затопления. При обследовании установлено наличие признаков аварийного замачивания грунтов основания. Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная замена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии (полная реконструкция здания).

Согласно инженерно-техническому заключению ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" от 24 мая 2021 г., по результату обследования технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, обследованный объект находится в аварийном состоянии. Эксплуатация здания в текущем состоянии недопустима, так как дальнейшее разрушение конструкций, находящихся в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в здании людей. Причиной образования дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций и здания в целом, является деформация основания здания вследствие аварийного замачивания грунтов и повреждений фундамента во время чрезвычайной ситуации паводка, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, а также совокупность водонасыщенного состояния и разрушения древесины, полученного в результате чрезмерного переувлажнения во время паводка, в связи с чем возникла неспособность конструкций противостоять воздействиям внешней среды. По результатам проведенного обследования объект является аварийным, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания и подлежит сносу, дальнейшая эксплуатация здания недопустима. В главе "Выводы" указано, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого помещения находятся в пределах от ограниченно-способного до аварийного состояния, выявленные дефекты приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Высота (от пола до потолка) комнат составляет 2,05 м., что менее допустимых нормативных минимальных значений.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 3 июня 2021 г., составленному с учетом представленных собственником инженерно-технических заключений ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" от 2 сентября 2020 г., 24 мая 2021 г., заключения ФАУ "РосКапСтрой" N /Нижнеудинск-02/20 от 15 февраля 2020 г., выявлены основания для признания помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Постановлением Администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 4 июня 2021 г. жилое помещение признано непригодным для проживания.

21 июня 2021 г. Пьянзина В.П. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

Согласно информации главы Нижнеудинского муниципального образования N от 25 июня 2021 г. на межведомственный запрос от 22 июня 2021 г. N в адрес ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в зоне чрезвычайной ситуации, определенной на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. N 956 "Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования в июне 2019 г.", однако определить причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне-июле 2019 г. и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания межведомственной комиссии не представляется возможным; учитывая сильный физический износ здания, воздействие окружающей среды, а также представленное собственником заключение строительно-технической экспертизы по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, выполненное в мае 2021 года ООО "ЦЭОиК Сампад", по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым объект признан аварийным и подлежащим сносу в связи с дефектами и повреждениями конструкций и внутренней отделки, возникшими по причине воздействия окружающей среды, затопления дома паводком, физического износа, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Приказом ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" N от 30 июля 2021 г. отказано в выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Пьянзиной В.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Положения.

Из ответа ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" N от 30 июля 2021 г. в адрес Пьянзиной В.П. следует, что согласно заключению об оценке соответствия жилого дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией от 3 июня 2021 г., назначенной администрацией Нижнеудинского муниципального образования, принято заключение о признании данного жилого дома непригодным для проживания; установленный факт непригодности комиссия не связывает с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области. Данное заключение отображено и в постановлении Нижнеудинского муниципального образования N от 3 июня 2021 г. "О признании жилого помещения непригодным для проживания". В связи с вышеизложенным учреждением принято решение об отказе в выдаче свидетельства в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 18 Положения (отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты, обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока в соответствии с Положением), которое может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", исходя из того, что основанием для получения социальной выплаты является наличие причинно-следственной связи между повреждением (гибелью), принадлежащего гражданину жилого помещения и затоплением (подтоплением), произошедшим в результате сильных дождей, прошедших в июне-июле 2019 г. в Иркутской области; отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение истцом стало непригодным для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 30 июля 2021г. N об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" и удовлетворения требований о возложении обязанности принять решение и выдать истцам свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство, предоставляемой гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.