Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-12490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2902/2021 по иску Быбиной Светланы Александровны к Бондарю Юрию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бондарь Юрия Анатольевича к Быбиной Светлане Александровне о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,

по кассационной жалобе Бондаря Юрия Анатольевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Москвитина Н.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быбина С.А. обратилась в суд с иском к Бондарю Ю.А., с учетом уточнений, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении права пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что Быбиной С.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира приобретена истцом на кредитные денежные средства без участия ответчика. В указанном жилом помещении истец и ответчик совместно проживали, без регистрации брака. 15 марта 2021 года Бондарь Ю.А. выгнал истца с их общей несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, 2010 года рождения, из квартиры в результате ссоры. Ссылается на то, что ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, без согласия истца, как собственника жилья. Ответчик добровольно выехать и сняться с регистрационного учёта отказывается, что существенно нарушает права истца в пользовании имуществом.

Бондарь Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Быбиной С.А., с учетом уточнений, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, не менять замки на входной двери, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, признании части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 74/100 доли общей долевой собственностью; определении доли Бондарь Ю.А. в квартире по вышеуказанному адресу в размере 37/100 доли в праве собственности на квартиру; признании за Бондарь Ю.А. права собственности на 37/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 2009 года стороны совместно проживали в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, на совместные и кредитные средства была приобретена спорная квартира, часть кредита погашена с использованием материнского капитала, следовательно, их совместная дочь также является собственником квартиры, в связи с чем, Бондарь Ю.А. проживает в ней как член семьи собственника. Ответчик полагает, что имеет право на долю в праве собственности на спорное имущество, так как расходы на его приобретение были вложены обеими сторонами в равной степени. После приобретения квартиры с привлечением кредитных средств, по совместной договоренности, в счет погашения кредитных обязательств Быбиной С.А. был использован материнский капитал, полученный после рождения их общей дочери <данные изъяты> На тот момент стороны проживали совместно. Размер материнского капитала в 2014 году составлял 429 408 рублей. Таким образом, за вычетом доли материнского капитала, общая доля истца и ответчика в спорной квартире составила 74/100, следовательно, его доля - 37/100.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, исковые требования Быбиной С.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Бондарь Ю.А. отказано. Прекращено право пользования Бондарь Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область. <данные изъяты>, Боднарь Ю.А. выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Быбиной С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2014 года, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Согласно кредитному договору от 27 февраля 2014 года (л.д.9-17), АКБ "Абсолют Банк" предоставил Быбиной С.А. кредит в размере 1 390 000 рублей для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 650 000 рублей по договору купли-продажи.

Пунктом 1.3 стороны договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Быбиной С.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Бондарь Ю.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, своими действиями препятствует истцу Быбиной С.А. в пользовании принадлежащим ей имуществом, доказательства наличия у ответчика Бондарь Ю.А. каких-либо прав в отношении спорной квартиры отсутствуют, и пришел к выводу об обоснованности заявленных Быбиной С.А. требований о выселении Бондарь Ю.А. из жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска Бондарь Ю.А.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является членом семьи несовершеннолетнего собственника <данные изъяты>, право собственности которой на спорную квартиру возникло в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала при приобретении указанного жилья, при этом невозможно раздельное проживание отца и дочери, для которой спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованными выводу о наличии правовых оснований для выселения Бондарь Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область. <данные изъяты>, поскольку самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения Бондарь Ю.А. не приобрел, членом семьи собственника квартиры Быбиной С.А. не является, Быбина С.А. являясь собственником указанного жилья, настаивает на освобождении ответчиком принадлежащей ей квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, право собственности Быбиной С.А. на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, <данные изъяты> не оспорено, недействительным не признано, доказательств наличия у Бондарь Ю.А. прав в отношении указанного жилого помещения не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенным в кассационной жалобе, выселение из спорного жилого помещения Бондарь Ю.А. не влечет нарушения прав несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Данным решением права и обязанности Бондарь Ю.А. по отношению к несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, предусмотренные семейным законодательством, не ограниваются.

Указание в жалобе на использование при приобретении спорной квартиры средств материнского (семейного) капитала и наличии оснований для признания Бондарь Ю.А. членом семьи собственника жилого помещения - дочери <данные изъяты> основанием для отмены судебных постановлений не является.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы права, для проживания граждан в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Учитывая отсутствие согласия Быбиной С.А. на проживание Бондарь Ю.А., препятствий для выселения последнего из спорного жилого помещения не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаря Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка