Дата принятия: 03 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-12471/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-12471/2022
Санкт-Петербург 03 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Рогожина Н.А.,
судей: Рогачевой В.В. и Григорьевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой Людмилы Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 года по делу N 2-3651/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-сервис" к Васильевой Людмиле Петровне о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "УК СтройЛинк-сервис" обратилось в суд с иском к Васильевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 113.281 руб. 50 коп., а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.466 руб.
В ходе рассмотрения дела ООО "УК СтройЛинк-сервис", в связи с добровольной оплатой Васильевой Л.П. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчицы пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг, рассчитанных по состоянию на 22.09.2021, в размере 15.461 руб. 29 коп., а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.757 руб.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года с Васильевой Л.П. в пользу ООО "УК СтройЛинк-Сервис" взысканы пени, рассчитанные за период с 02.01.2021 по 22.09.2021, в размере 15.402 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.757 руб., а всего - 19.159 руб. 94 коп.
Принятым в том же судебном заседании определением Ухтинского городского суда Республики Коми с Васильевой Л.П. в пользу ООО "УК СтройЛинк-Сервис" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 года настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции с ответчицы в пользу истца на основании уточненного искового заявления взысканы пени, однако не разрешены первоначально предъявленные требования о взыскании основного долга, от которых истец в связи с добровольным их удовлетворением ответчицей не отказался.
В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 08 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 года, ответчица Васильева Л.П. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В обоснование своей жалобы истица указала, что предусмотренных ст.325.1 ГПК РФ оснований для возвращения дела в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции не было, поскольку заявления о вынесении дополнительного решения в суд первой инстанции никем из участников процесса не подавалось.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "УК СтройЛинк-Сервис" и ответчицы Васильевой Л.П., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст.321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиями ст. 322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Апелляционная жалоба Васильевой Л.П. судом апелляционной инстанции была принята к производству, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании, однако впоследствии апелляционная жалоба была возвращена с делом в суд первой инстанции по основанию, не предусмотренному ст. 325.1 ГПРК РФ, поскольку с заявлением о вынесении дополнительного решения никто из сторон в суд первой инстанции не обращался.
При этом из решения суда первой инстанции следует, что требования истца о взыскании с ответчицы основного долга им не рассматриваются, поскольку они уже разрешены в добровольном порядке, в связи с чем по существу рассматривается спор только в неразрешенной части, а именно - в части взыскания пени.
Последствием несогласия суда апелляционной инстанции с такой позицией суда первой инстанции будет являться отмена или изменение решения с вынесением по делу нового решения, в том числе, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований ООО "УК СтройЛинк-Сервис" о взыскании с Васильевой Л.П. основного долга, а не возвращение дела в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения в целях понуждения к вынесению дополнительного решения, в чем сам суд первой инстанции с очевидностью не видит необходимости, и о чем ни одна из сторон не ходатайствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством, что привело к нарушению права Васильевой Л.П. на обжалование вынесенного в отношении неё судебного акта.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, принятое по делу определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует рассмотреть апелляционную жалобу Васильевой Л.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
