Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1246/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-1246/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о восстановлении разрушенной заборной тумбы,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Париносову Н.Н., поддержавшую кассационную жалобу, Токарева Е.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о восстановлении заборной тумбы.
В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
26.04.2017 ее сосед ФИО2, собственник жилого и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрушил недостроенную заборную тумбу, состоящую из кирпича и бетона, возведенную по ее заказу на границе их земельных участков.
В результате существенных повреждений тумба утратила свою функциональность, требуется полный демонтаж оставшихся частей кирпичной кладки и строительство новой тумбы.
Ответчик не признавал факт разрушения им спорной заборной тумбы.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта причинения истцу вреда действиями ответчика, который данное обстоятельство оспаривал.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Приведенные заявителем доводы сводятся к субъективной переоценке доказательств, они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
