Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-86/2022 по иску Любовцевой Надежды Валерьевны к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения представителя АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" Пименова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Любовцевой Н.В. - Гребец Ю.Ю., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любовцева Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 80740,46 руб., неустойки в размере 185703,06 руб. за период с 11 июля 2021 по 25 февраля 2022 года с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 25000 руб., штрафа в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под номером 67 общей проектной площадью 37,08 кв.м, расположенную по адресу <данные изъяты>. 27 января 2018 года по акту приема-передачи объект передан истцу. В ходе эксплуатации выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых с учетом заключения судебной экспертизы составила 80740,46 руб. Претензия, содержащая требование о возмещении стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" в пользу Любовцевой Н.В. взысканы расходы по устранению недостатков в размере 80740,46 руб., неустойка за период с 11 июля 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 80740,46 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 60000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб., расходы по изготовлению копий документов 1880 руб., расходы по составлению рецензии 10000 руб. Также с АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" в пользу Любовцевой Н.Н. взыскана неустойка, начиная с 26 февраля 2022 года до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков 80740,46 руб., в размере 1% в день на сумму 80740,46 руб. С АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал"" взыскана государственная пошлина в местный бюджет 4729,62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал" просит отменить принятые по делу судебные постановления в части взыскания суммы расходов по устранению недостатков, неустойки до момента фактической выплаты расходов по устранению недостатков, ссылается на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Перечисленные АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" Любовцевой Н.В. денежные средства в размере стоимости ремонта ею приняты, после поступления не возвращены. В оспариваемых судебных постановлениях не указано, какое правовое значение имеет факт того, что счёт, на который была перечислена сумма расходов по устранению недостатков, является кредитным. Указывает, что у ответчика не было обязанности перечисления денежных средств представителю истца. Настаивает на том, что в соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В письменных возражениях Любовцева Н.Н. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам жалобы установлены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2016 года между АО "ЛСР.Недвижимость-Урал" и Любовцевой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - двухсекционный жилой дом с индивидуальными колясочными (N 40 по ПЗУ) жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона Мичуринский в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга и передать истцу однокомнатную квартиру <данные изъяты>.

Квартира передана истцу 24 января 2018 года.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимая экспертиза" составила 80740,46 руб.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу принятого решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 80740,46 руб.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа по ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Установив, несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 80740,46 руб., размер штрафа до 60000 руб.

Перечисленные ответчиком в добровольном порядке на расчетный счет истца денежные средства 15 февраля 2022 года в размере 40724,28 руб. и 24 февраля 2022 года в размере 39993,62 руб. суд первой инстанции надлежащим исполнением ответчиком обязательств не признал, поскольку указанный самовольно выбранный счет является кредитным, с наличием текущей задолженности. При этом, на какую-либо норму закона, в соответствии с которой указанные действия ответчика нельзя признать надлежащим исполнением обязательства, суд не сослался.

Также суд первой инстанции не установил, могла ли Любовцева Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора распорядится поступившими от ответчика денежными средствами, получила ли она их реально.

Указав, что у Любовцевой Н.В. имеется задолженность по кредиту, суд первой инстанции не дал оценку тому, будет ли в данном случае внесение денежных средств, если имело место погашение задолженности по кредитному договору, исполнением обязательства должника Любовцевой Н.В. перед банком третьим лицом застройщиком (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка