Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-1244/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 года Дело N 8Г-1244/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чепелова Игоря Александровича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе Чепелова Игоря Александровича на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Чепелова И.А. и его представителя- Титовского А.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Чепелов И.А. обратился с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Чепелов И.А. 05.06.2020 заключил со Страховым обществом договор добровольного страхования квартиры, в том числе на случай повреждения в результате воздействия воды. В период страхования 25.03.2021 наступил страховой случай: в результате утечки воды из микротрещины тройника на трубопроводе внутриквартирной системы отопления, расположенной под стяжкой пола, причинен вред элементам отделки квартиры, требующий восстановительного ремонта. Факт протечки удостоверен управляющей компанией. Страховое общество отказалось признать случай страховым, страховое возмещение не выплатило. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца также отказано. Просил взыскать страховое возмещение в размере 277 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2021 по 26.11.2021 в размере 8164,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., потребительский штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания "АСМ", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "КМС-Уют", общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Краснообск. Монтажспецстрой".
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Приводит довод о том, что суды неверно истолковали условия договора страхования относительно страхового события, полагая, что все сомнения должны толковаться в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Чепелов И.А. и его представитель- Титовский А.В. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истцу Чепелову И.А. на праве собственности принадлежит квартира, которая была застрахована им по договору добровольного страхования имущества, заключенному со Страховым обществом 05.06.2020.
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества граждан от 10.07.2018.
Чепелов И.А. полностью уплатил страховую премию по договору страхования.
25.03.2021 в период действия договора страхования в застрахованной квартире был обнаружен ущерб от воздействия воды в результате течи из системы отопления, проложенной под стяжкой пола. Утечка воды происходила из микротрещины в тройнике трубопровода на протяжении длительного периода времени.
Условиями договора к страховым рискам отнесены, в том числе, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие: залива из соседних помещений - проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (в том числе в результате применения в них мер пожаротушения); внезапных аварий инженерных систем, водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольные срабатывания противопожарной системы; замерзания и размораживания внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования по причине действия низких или высоких температур.
К страховым случаям не относится гибель или повреждение застрахованного имущества в результате подтекания (течи) в течение длительного времени жидкости из инженерных систем (пункт 3.3.2 Правил страхования).
Установив, что причиной повреждения застрахованного имущества явилась течь из внутриквартирных инженерных сетей отопления, образовавшаяся вследствие механического повреждения детали усталостного характера (длительный процесс развития повреждений), вызванного чрезмерной механической нагрузкой на деталь, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленное истцом событие не относится к страховому случаю.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он полностью соответствует условиям договора страхования.
Действительно, договор страхования содержит перечень страховых рисков, а также перечень событий, не относящихся к страховым случаям с отсылкой к правилам страхования.
В договоре страхования имеется отметка об ознакомлении и вручении страхователю правил страхования от 10.07.2018.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из осведомленности Чепелова И.А. относительно условий договора страхования, не усмотрев нарушения прав потребителя при заключении договора и определении его условий.
Установив, что в рассматриваемом случае причина ущерба застрахованному имуществу не носила характера внезапной аварии, не относится к определенным договором страховым событиям, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности исковых требований.
Судами не допущены ошибки при толковании договора и применении норм материального права, верно установлены и истолкованы условия договора страхования относительно страховых случаев, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования выражений.
Поскольку обстоятельства по делу судами установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановления судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чепелова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Соловьев
Судьи О.Н. Данилова
А.С. Сулейманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
