Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1244/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-1244/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, мэру <адрес> ФИО1 об установлении надбавки за выполняемую работу, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав участвующую в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэру <адрес> ФИО1 об установлении надбавки за выполняемую работу, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работает начальником юридического отдела администрации <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией 2014 года, в ее должностные обязанности входит осуществление проверки соответствия требованиям законодательства представляемых на подпись руководителю проектов постановлений, распоряжений, приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, а также визирование их (п.2.1.1); дача заключений по соответствию требованиям законодательства проектов постановлений, распоряжений администрации <адрес>, проектов решений Тындинской городской Думы и принятие мер к изменению или отмене актов, изданных с нарушением законодательства. За исполнение данных обязанностей распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О дополнительных выплатах муниципальным служащим" ей на 2020 год была установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с должностной инструкцией, в которой предусмотрена обязанность осуществлять подготовку (разработку) проектов правовых актов Администрации <адрес>, мэра <адрес>, Тындинской городской Думы (п. 2.12), а также ее ознакомили с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М269/4-к "О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-к", согласно которому ей, как начальнику юридического отдела, полностью отменили ежемесячную надбавку за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов, и их визирование, в размере 50%, при этом данную надбавку установили руководителю сектора. По поручению первого заместителя главы администрации <адрес> по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства и градостроительства ею был разработан проект постановления администрации <адрес> "О порядке формирования общественных советов при Администрации <адрес>", тем не менее, надбавку за подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя ей так и не установили, что является нарушением ее трудовых прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, мэра <адрес> ФИО1, выразившееся в неустановлении и невыплате ей надбавки за подготовку и редактирование, проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, в размере, равном размеру установленной и выплаченной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов иным муниципальным служащим Администрации <адрес> с декабря 2020 года; обязать Администрацию <адрес>, мэра <адрес> восстановить ее право путем выплаты надбавки за подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, начиная с декабря 2020 года по день вынесения судебного решения; взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-OЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в <адрес>" муниципальному служащему, замещающему должность в юридической службе, в основные обязанности которого входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование, устанавливается ежемесячная надбавка. Порядок выплаты дополнительных выплат устанавливается положением об этих выплатах, утвержденным представительным органом муниципального образования <адрес>. Думой <адрес> принят нормативный правовой акт <адрес> N-НПА от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размеров оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе", пунктами 9.1-9.5 раздела IX Приложения ч.4 ст.3 предусмотрена ежемесячная надбавка за правовую экспертизу муниципальному служащему, имеющему высшее юридическое образование, в размере до 50% должностного оклада. Таким образом, спорная надбавка, вопреки выводам судов, предусмотрена действующей системой оплаты труда. Данная надбавка устанавливается на год, вне зависимости от объема работ за каждый месяц, следовательно работодатель в любом случае обязан установить ей эту надбавку. Кроме того, обязанность работодателя выплачивать ей помимо оклада и дополнительных выплат также и иные выплаты, предусмотренные нормативными актами органов местного самоуправления, предусмотрена в трудовом договоре. Бездействие администрации Тынды, утверждение новой должностной инструкции, является следствием негативного отношения к ней со стороны главы города, в связи с восстановление ее на работе. То обстоятельство, что правовая экспертиза возложена в настоящее время на другого работника не должно ухудшать ее положение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 на своих доводах настаивала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 8, 21, 22, 56, 57, 129, 132, 135, 144, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. ст. 1,2 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года N 74-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области", нормативного правового акта города Тынды от 14 декабря 2017 N 45-НПА "Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе", и исходил из того, что надбавка за подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование не является обязательной составляющей заработной платы муниципального служащего; выплата такой надбавки устанавливается индивидуально, производится при исполнении муниципальным служащим обязанностей по подготовке и редактированию проектов правовых актов; установление, изменение или отмена указанной надбавки является правом работодателя.
Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.
Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.
Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, иное толкование ею норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.
Приведенные истцом доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
