Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-12421/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокуратура, действующего в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон", Обществу с ограниченной ответственностью "АЛАРМ". Администрации сельского поселения "Победа" <адрес> о взыскании в доход муниципального образования "<адрес>" <адрес> об устранении нарушений природоохранного законодательства (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 25/2021),

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ООО "Спецтехника", в котором просила:

- взыскать в доход муниципального образования <адрес> материальный ущерб, причиненный объекту окружающей среды, в размере N руб.;

- обязать ООО "Спецтехника" в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектом рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 3,6 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение "Победа".

Иск мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в 2020 г. с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> по обращению ФИО7 и других граждан о нарушении природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения "Победа" <адрес>, установлено, что складирование бытовых отходов осуществляется за границей земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ООО "Спецтехника", на части (площадью 23 691 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения, что не соответствует установленному виду разрешенного использования и противоречит нормам земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Полигон", ООО "АЛАРМ", Администрация сельского поселения "Победа" <адрес>.

В заявлении об изменении исковых требований, принятом судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор увеличил размер требований о взыскании материального ущерба до N руб. и просил возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель, площадью 3,6 га.

Решением Ржевского городского суда Тверской Области от 28 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 22 февраля 2022 г., иск удовлетворен частично. На ООО "Спецтехника" возложены обязанности разработать проект рекультивации земель площадью 3,6 га, нарушенных вследствие размещения отходов на части земельного участка с кадастровым номером N и в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектом рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 3,6 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>., с/п "Победа". В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора к ООО "Спецтехника" отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора к ООО "Полигон", ООО "АЛАРМ", Администрации сельского поселения "Победа" <адрес> отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Спецтехника" поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав возражения прокурора на кассационную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Калининского областного совета народных депутатов от 28 ноября 1977 г. N 206-5 Ржевскому управлению коммунального хозяйства отведена земля под строительство городской свалки из землепользования Ржевского района 12,0 га, в том числе, из земель ОПХ "Победа" - 0,6 га.

В соответствии с постановлением Главы Ржевского района N 139 от 14 мая 2007 г. ООО "Спецтехника" предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земель иного специального назначения земельный участок, расположенный северо-западнее <адрес> <адрес> площадью 60 000 кв.м., для осуществления деятельности по сбору и размещению опасных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 60 000 кв.м. с каталогом координат, планом границ земельного участка, схемой уточнения границ земельного участка, на основании заявления ООО "Спецтехника", что подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ООО "Спецтехника" образовано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности этого хозяйственного общества является сбор отходов, к дополнительным видам деятельности, в числе прочего, относится обработка и утилизация отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО "Спецтехника" и арендодателем Администрацией Ржевского муниципального района Тверской области заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес> находящегося примерно в 3100 м по направлению на северо - запад от ориентира <адрес>, с видом разрешенного использования - специальная деятельность, для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спецтехника" уступило права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Полигон", о чем в адрес Администрации муниципального образования Ржевский район Тверской области было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Полигон" и исполнителем ООО "Спецтехника" был заключен договор NА/РЖ на оказание услуг по обслуживанию объекта и размещения отходов на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанности вести журнала учета отходов (массы, объема), поступивших на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО, ОПП, заключать от имени заказчика договоры на оказание услуг по сбору и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО, ОПП.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Полигон" и ООО "Спецтехника" указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, его правообладателем является Муниципальное образование сельское поселение "Победа" Ржевского района Тверской области.

В ходе проверки, проведенной в период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Тверской области по обращению ФИО7 и других граждан о нарушении природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения "Победа" Ржевского района Тверской области, установлено, что складирование бытовых отходов осуществляется за границей земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ООО "Спецтехника", на части (площадью 23 691 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N.

Из материалов прокурорской проверки также следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадхора по Тверской области, зафикисирован факт захламления отходами производства и потребления северо-западной части находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N

Согласно акту N отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области осуществлен отбор проб почвы с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе ГУП ОПХ "Победа" Ржевского района Тверской области, на содержание кадмия, гранулометрический состав почвы, цинка, меди, свинца, индекса БГКП; пробы опечатаны, помещены в сейф-пакет; пробы почвы определены координатами отбора, площади отбора и глубины отбора проб; взятие проб произведено в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

По результатам исследований, проведенных ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" объединенных точечных проб почвы, выявлено превышение нормативных показателей по индексу БГКП от "умеренно опасной" до "опасной" и "чрезвычайно опасной", что отражено в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Тверской области, а также подтверждено протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N N-ГУ7, 49-69-ГУ7, 48-69-ГУ7, 47-69-ГУ7, 46-69-ГУ7, 45-69-ГУ7, 44-69-ГУ7, 43-69-ГУ7, 42-69- ГУ7.

Постановлением Управления Росреестра по Тверской области от 25 марта 2020 г. ООО "Спецтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии ООО "Спецтехника" части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в собственности Муниципального образования сельское поселение "Победа" Ржевского района Тверской области, площадью 23691 кв.м.Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г., ООО "Спецтехника" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления этим хозяйственным обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в отсутствие соответствующей лицензии.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в адрес Администрации муниципального образования сельское поселение "Победа" Ржевского района Тверской области от 11 июня 2020 г. следует, что в соответствии с актом проверки Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером N установлено механическое загрязнение почвы; загрязненная отходами часть указанного земельного участка примыкает смежной границей к земельному участку с кадастровым номером N Предлагалось проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N для указанных целей, рассмотреть вопрос передачи в государственную собственность Тверской области предлагаемого к образованию земельного участка.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела образован земельный участок с кадастровым номером N (земли сельскохозяйственного назначения) путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка N, правообладателем которого является муниципальное образование сельское поселение "Победа" Ржевского района Тверской области, что подтверждается постановлением Администрации указанного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что образованный земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменены.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Осташковским межрайонным природоохранным прокурором с участием специалиста Управления Россельхознадзора по Тверской области, а также генерального директора ООО "Спецтехника", установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N размещены отходы. С помощью навигатора GarminEtrex 20х и дальномера Bosch GLM 250 VF определены границы земельного участка N, загрязненного отходами, а также высота слоя отходов, размещенных на указанном земельном участке. По результатам измерений площадь загрязнения земельного участка составила 3,7 га. К указанному акту прилагается фототаблица, план-схема земельного участка.

По информации Управления Россельхознадзора по Тверской области 15 октября 2020 г. при проведении осмотра должностным лицом отдела земельного надзора Управления установлено, что на земельном участке сельхозназначения 69:27:0000019:2169 (географические координаты определены с использованием навигационной системы GPS) общей площадью 5,05 га выявлено механическое загрязнение почвы отходами из жилищ несортированными (исключая крупногабаритные).

Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения N (географические координаты определены с использованием навигационной системы GPS), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено механическое загрязнение почвы (свалка, состоящая из отходов из жилищ несортированных общей площадью 3,6 га.

В заключении эксперта ФИО8, выполненном ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением районного суда по ходатайству ООО "Спецтехника", содержатся выводы о том, что: на 2006 г. нарушенные земли частично занимали территорию земельных участков с кадастровыми номерами N, N; на представленных ортофотопланах определяется территория нарушенных земель, а также территория, ограниченная канавой; граница нарушенных земель (свалка) проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами N, N; площадь территории, ограниченной канавой, составляет 46571 кв.м (предельно допустимая погрешность 3777 кв.м); площадь нарушенных земель в границах оканавленной территории - -39818 кв.м (предельно допустимая погрешность 3492 кв.м). Из заключения судебного эксперта следует, что нарушенные земли (отходы производства и потребления) находятся в границах образованных позднее земельных участков с кадастровыми номерами N, N; в границах земельного участка N нарушенных отходами земель не выявлено. Площадь участка нарушенных отходами земель в границах земельного участка N, согласно ситуации, видимой на ортофотоплане (аэрофотосъемка 2006 года), составила 6162 кв.м.

Признавая ООО "Спецтехника" единственным надлежащим ответчиком по иску прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что именно этим хозяйственным обществом осуществлялась деятельность по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N, в результате которой такие отходы были размещены на части смежного земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, чем был причинен вред почвам этого земельного участка, площадью 3,6 га, в нарушение требований земельного, природоохранного законодательства и законодательства об окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ООО "Спецтехника".

В кассационной жалобе оспариваются указанные выводы судов как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств. Кассатор настаивал на доводах своих возражений на иск и апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", для возложения на ООО "Спецтехника" ответственности за размещение отходов на части земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между указанным нарушением земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации и ведением этим Обществом хозяйственной деятельности по размещению отходов на выделенном для этих целей земельном участке в период с 2013 г. и теми отходами. По мнению ответчика, суды необоснованно освободили ООО "Полигон" и ООО "АЛАРМ" от ответственности по фактам нарушений, выявленных в 2020 г. прокурорской проверкой, поскольку указанные юридические лица осуществляли права арендаторов на земельном участке с кадастровым номером N на основании договоров уступки прав, заключенных с ООО "Спецтехника": ООО "Полигон" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АЛАРМ" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат. Они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении. По существу, они сводятся к выражению несогласия стороны с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

При определении надлежащего ответчика по требованиям прокурора судами наряду с иными имеющимися в деле доказательствами причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью ООО "Спецтехника", осуществляемой с нарушением требований земельного, природоохранного законодательства Российской Федерации, законодательства об окружающей среде, и установленным в ходе прокурорской проверки фактом причинения ущерба части земель сельскохозяйственного назначения путем размещения на таких землях твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления обоснованно были приняты во внимание постановления органов государственной власти и судебные постановления арбитражных судов о привлечении ООО "Спецтехника" к административной ответственности по фактам таких нарушений.

В настоящем деле суды правильно применили нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 21, 29 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 1, 12, 51 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800.

Определяя способ возмещения в натуре ущерба, причиненного окружающей среде, путем возложения на причинителя вреда обязанностей по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведению соответствующих работ (мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы), районный суд принял во внимание разъяснения пунктов 6, 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и правовые позиции, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, и нуждались бы в дополнительной аргументации для отклонения их судом кассационной инстанции.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка