Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-12421/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Жуленко Н.Л., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Афанасьеву Юрию Викторовичу, Афанасьевой Галине Ивановне, Иванову Андрею Евгеньевичу, Хрущевой Ольге Геннадьевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области, Территориальное управление) обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Ю.В., Афанасьевой Г.И., Иванову А.Е., Хрущевой О.Г. об истребовании земельных участков.

В обоснование требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ОПХ "Иркутское" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8246 га. Постановлением главы Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, прекращено, земельный участок с кадастровым N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее по тексту - институт, ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является многоконтурным - 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым N. В ДД.ММ.ГГГГ институтом без согласования с собственником подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N. В результате, в границах земельного участка N образован земельный участок с кадастровым N (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, впоследствии из него выделен, в том числе спорный земельный участок с кадастровым N. Таким образом, спорный земельный участок фактически образован из земельного участка с кадастровым N (его контура с кадастровым N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыл из владения Российской Федерации помимо воли. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок входит в ранее существующий контур с кадастровым N. Обращает внимание, что право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым N и на входящие в его состав земельные участки (в том числе контур N) приобретено в установленном порядке, в связи с чем такой участок не мог относиться к землям, право собственности на которые не разграничено.

Просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области земельные участки с местоположением: <адрес>":

- у Афанасьева Ю.В. с кадастровым N площадью 1123 кв.м, дачный участок N;

- у Афанасьевой Г.И. с кадастровым N площадью 1099 кв.м, дачный участок N, а также с кадастровым N площадью 1135 кв.м, дачный участок N;

- у Иванова А.Е. - с кадастровым N площадью 1030 кв.м, дачный участок N;

- у Хрущевой О.Г. - с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N; участок с кадастровым N площадью 1068 кв.м, дачный участок N; участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Иркутской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N площадью 8182 га ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН.

Документы-основания: постановление главы Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление главы Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление главы Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N площадью 8182 га.

Земельный участок с кадастровым N площадью 75 766 390 кв.м является многоконтурным, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-4774/10-67 утверждено соглашение об урегулировании примирительных процедур в рамках рассмотрения дела по заявлению института о признании незаконным решения администрации Иркутского районного муниципального образования в лице КУМИ Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схем 13 земельных участков общей площадью 3 520,41 га, по адресу: <адрес>, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка.

По указанному соглашению заявитель отказался от требований о признании незаконным решения заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе институту в согласовании схем расположения земельных участков, общей площадью 3 520,41 га, по адресу: <адрес>, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. Заинтересованное лицо обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать и предоставить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков площадью 3 323,89 га по адресу: <адрес>, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка с указанием координат границ этих участков. Государственная собственность на земельный участок площадью 196,52 га, входящий в состав земельного участка площадью 3520,41 га, признана названным определением Арбитражного суда не разграниченной, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2020 г. определение от 10 мая 2010 г. оставлено без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (в настоящее время ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53.

В границах земельного участка N образован земельный участок с кадастровым N (исходный земельный участок).

Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, составленного на основании распоряжения КУМИ Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес>".

На основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым N предоставлен членам ДНТ "Зеленая роща".

Так, из земельного участка с кадастровым N выделен 91 земельный участок, в том числе и спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, которые сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми N, N зарегистрировано право собственности Афанасьевой Г.И. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ

На земельный участок с кадастровым N зарегистрировано право собственности Иванова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В.П.

ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми N, N зарегистрировано право собственности Хрущевой О.Г. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым N также зарегистрировано право собственности Хрущевой О.Г. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Территориальное управление настаивало, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, контура с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли.

В подтверждение своих требований истец представил заключение кадастрового инженера Коротаевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что контур земельного участка с кадастровым N изменен, в результате произведенных изменений площадь земельного участка уменьшилась и составила 1 856 165 кв.м, на части территории расположены земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - под дачные строения, а также земельные участки, имеющие рекреационное значение. Спорный земельный участок входит в ранее существующий контур с кадастровым N.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Контур" ФИО11

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Контур" ФИО11, следует, что до уточнения границ земельного участка с кадастровым N земельные участки с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N входили в границы земельного участка с кадастровым N. После уточнения земельного участка с кадастровым N спорные земельные участки расположены за границей земельного участка с кадастровым N. Объекты капитального строения в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерам N, N, N, N, N, N, N отсутствуют, участки не огорожены, отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности.

Ответчик Иванов А.Е. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Иркутской области направило прокурору Иркутской области акт от ДД.ММ.ГГГГ N проверки фактического использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым N (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что при проведении проверки использования земельного участка с кадастровым N установлено изменение состава частей земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым N выведены земельные участки площадью около 200 га, распоряжение которыми осуществила администрация Иркутского районного муниципального образования, в том числе для ведения садоводства. Часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находится в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым N - ДНТ "Зеленая роща".

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам проведенной комиссией сотрудников ТУ Росимущества в Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического использования федерального имущества - земельного участка площадью 7577,7432 га с кадастровым N (утв. и.о. руководителя ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту в ходе проверки установлено, что часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находятся в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым N ДНТ "Зеленая Роща". Впоследствии в границах данного участка образованы земельные участки, которые администрацией Иркутского районного муниципального образования предоставлены в собственность членам указанного товарищества. В ЕГРН зарегистрировано право собственности граждан. В приложенной таблице указаны кадастровые номера участков, площади, дата и номер постановления о предоставлении участка в собственность бесплатно, фамилия, имя и отчество лица, которому предоставлен участок, содержатся сведения об участке с кадастровым N.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите этого права, не позднее 25 июля 2016 г., т.е. с даты утверждения акта проверки использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым N. Следовательно, срок исковой давности истек 25 июля 2019 г., тогда как исковое заявление предъявлено в суд лишь 29 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения; обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки приобретено в установленном порядке и на момент приобретения данные участки не относились к землям, право собственности на которые не было разграничено, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права с даты составления заключения кадастрового инженера - с 27 июня 2017 г., в отношении конкретных спорных земельных участков, судебной коллегией отклоняются.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 25 июля 2016 г. - с даты утверждения акта проверки использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ "Иркутский НИИСХИ". В ходе проверки использования земельного участка с кадастровым N установлено изменение состава частей земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. В границах земельного участка с кадастровым N выведены земельные участки площадью около 200 га, распоряжение которыми возложено на администрацию Иркутского районного муниципального образования, в том числе для ведения садоводства. Часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находится в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым N - ДНТ "Зеленая роща", из которого образованы спорные земельные участки.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение истца, извещенного о нарушении прав Российской Федерации еще в ДД.ММ.ГГГГ. и не предпринявшего своевременных мер для их восстановления.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка