Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-12418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Шабаловой О.Ф., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-002517-26 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой Ольге Васильевне, Мурадян Вагану Вильсоновичу, Кондрашевой Владлене Евгеньевне, Москалевой Ксении Николаевне, Кореневу Юрию Диомидовичу, Литвинцевой Надежде Николаевне, садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-2", администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к Пешковой О.В., Мурадян В.В., Кондрашевой В.Е., Москалевой К.Н., Кореневу Ю.Д., Литвинцевой Н.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-2" (далее - СНТ "Строитель-2"), администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2019 г. поступило обращение министерства имущественных отношений Иркутской области от 28 марта 2019 г. N 02-51- 2964/19 о проверке относимости земельного участка с кадастровым номером N к землям, находящимся в федеральной собственности, законности возникновения прав на него и земельные участки, образованные из него, в рамках исполнения которого установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N не осуществлена, информация о заключении договора аренды на указанный земельный участок отсутствует.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым N и образованные из него земельные участки расположены в пределах границ второго пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г.Иркутска (Ершовский водозабор), являющегося поясом ограничения, частично в 20-метровой береговой полосе общего пользования.

На основании постановления главы Иркутского района от 17 марта 2004 г. N 711.1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок, площадью 8 182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, участок предоставлен Государственному научному учреждению "Иркутский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН).

Земельный участок площадью 4,0265 га, расположенный по <адрес> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Иркутского района на основании постановлений главы района от 2 ноября 2004 г. N 3422, от 10 ноября 2004 N 3506, от 11 ноября 2004 г. N 3512 предоставлен потребительскому садоводческому кооперативу "Строитель-2" в аренду, с предварительным согласованием, сроком на 49 лет, под расширение территории.

Постановлением мэра Иркутского района от 16 октября 2007 г. N 4691 утвержден проект границ данного земельного участка площадью 39 385 кв.м., 2 июня 2008 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N (площадь согласно сведениям ЕГРН - 3 709 кв.м.)

Спорные земельные участки на основании постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования предоставлены бесплатно под садоводство, находятся в собственности ответчиков, право собственности зарегистрировано.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым N и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами N, N фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из федеральной собственности помимо воли Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 75 766 390 кв.м., является многоконтурным земельным участком, в его состав входит, в том числе контур с кадастровым N.

Согласно заключению кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 22 сентября 2016 г., площадь земельного участка с кадастровым N изменена и составила 617 690 кв.м, (уменьшилась на 262310 кв.м.).

Оснований для предоставления земельных участков в собственность граждан для дачного строительства у администрации Иркутского районного муниципального образования не имелось, участки переданы гражданам с превышением полномочий, с нарушением прав Российской Федерации, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков.

Истец просил суд:

1. признать недействительными постановления администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - ИРМО) от 11 ноября 2004 г. N 3512; от 3 августа 2012 г. N 3739; от 25 августа 2009 г. NN 6139, 6141; от 23 сентября 2009 г. N 6876; от 13 апреля 2011 г. N 2225; от 3 мая 2011 г. N 2644; от 17 декабря 2014 г. N 5366;

2. истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области из чужого незаконного владения:

- СНТ "Строитель-2" земельный участок с кадастровым N, площадью 3709 кв.м., расположенный по <адрес>

- Пешковой О.В. земельный участок с кадастровым N, площадью 2650 кв.м., расположенный по <адрес>

- Мурадян В.В. земельный участок с кадастровым N площадью 968 кв.м., расположенный по <адрес>

- Кондрашевой В.Е. земельный участок с кадастровым N, площадью 1572 кв.м., расположенный по <адрес>

- Москалевой К.Н. земельный участок с кадастровым N площадью 1965 кв.м., расположенный по <адрес>

- Коренева Ю.Д. земельный участок с кадастровым N, площадью 812 кв.м., расположенный по <адрес>

- Литвинцевой Н.Н. земельный участок с кадастровым N, площадью 1969 кв.м., расположенный по <адрес>

3. признать самовольными строениями:

- жилой дом с кадастровым N, с местоположением: <адрес> год завершения строительства - 2018, 3 этажный, в том числе 1 подземный;

- жилой дом с кадастровым N, с местоположением: <адрес> площадью 147,3 кв.м., год завершения строительства-2016, 1 этажный;

- жилое строение с кадастровым N, с местоположением: <адрес>, площадью 263,7 кв.м., год завершения строительства - 2018, 2 этажное;

- жилой дом с кадастровым N, с местоположением: <адрес>, площадью 229,5 кв.м., год завершения строительства - 2005, 2 этажное;

4. обязать освободить

- Пешкову О.В. земельный участок с кадастровым N путем сноса жилого дома с кадастровым N, за счет собственных средств;

- Москалеву К.Н. земельный участок с кадастровым N путем сноса жилого дома с кадастровым N за счет собственных средств;

- Коренева Ю.Д. земельный участок с кадастровым N путем сноса жилого строения с кадастровым N за счет собственных средств;

- Литвинцеву Н.Н. земельный участок с кадастровым номером с кадастровым N путем сноса жилого дома с кадастровым N за счет собственных средств.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Указывает, что земельный участок с кадастровым N, а также образованные из него земельные участки, фактически образованы из земельного участка с кадастровым N. принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли, в том числе спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Выразила несогласие с применением к возникшим правоотношениям исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 29 марта 2019 г. при поступлении обращения Министерства имущественных отношений Иркутской области о проверке относимости земельного участка с кадастровым N к землям, находящимся в федеральной собственности, законности возникновения прав на него и земельные участки, образованные из него.

Администрацией Иркутского районного муниципального образования, СНТ "Строитель-2", Литвинцевой Н.Н. Мироновским А.В. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8182 га с кадастровым N зарегистрировано 19 сентября 2006 г.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Иркутский НИИСХ СУ РАСХН на земельный участок площадью 8182 га с кадастровым N зарегистрировано 18 апреля 2005 г.

Согласно заключению кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 22 сентября 2016 г. в состав земельного участка с кадастровым N по состоянию на 2010 год входило несколько контуров земельных участков, имеющих уникальные характеристики (кадастровые номера), в том числе входил контур земельного участка с кадастровым N (учетный номер N) площадью 880000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым N площадью 3709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 2 июня 2008 г.

Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Земельный участок N с кадастровым N предоставлен Пешковой О.В. постановлением администрации ИРМО от 3 августа 2012 г. N 3739, право собственности Пешковой О.В. зарегистрировано 16 января 2019 г. На земельном участке имеется строение - жилой дом с кадастровым N, площадью 321 кв.м., год завершения строительства - 2018, 3 этажный, в том числе 1 подземный, принадлежащее на праве собственности Пешковой О.В.

Земельный участок N принадлежит на праве собственности Мурадян В.В. (собственность от 7 сентября 2009 г.); предоставлен ответчику в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 25 августа 2009 г. N 6139; строения, согласно сведениям ЕГРН, публичной кадастровой карте, отсутствуют.

Земельный участок N принадлежит на праве собственности Кондрашевой В.Е. (собственность от 11 марта 2021 г.); предоставлен Мишину С.В. в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 23 сентября 2009 г. N 6876. Строения на указанном земельном участке согласно сведениям ЕГРН, публичной кадастровой карты отсутствуют.

Земельный участок N принадлежит на праве собственности Москалевой К.Н. (собственность от 8 июня 2020 г.); образован путем объединения земельных участков с кадастровым N, площадью 983 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Москалевой К.Н. (собственность от 25 июля 2018 г.), и земельного участка с кадастровым N, площадью 982 кв.м., расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности Москалевой К.Н. (собственность от 29 февраля 2016 г.).

Земельный участок с кадастровым N предоставлен Мурадян А.В. в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 25 августа 2009 г. N 6141. Земельный участок с кадастровым N предоставлен Гаян Е.А. в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 3 мая 2011 г. N 2644. На земельном участке с кадастровым N имеется жилой дом с кадастровым N площадью 147.3 кв.м., год завершения строительства - 2016, 1 этажный, принадлежащий на праве собственности Москалевой К.Н. (собственность от 17 декабря 2016 г.).

Земельный участок N принадлежит на праве собственности Кореневу Ю.Д. (собственность от 29 октября 2012 г.); предоставлен Сивцевой Г.М. в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 13 апреля 2011 г. N 2225. На указанном земельном участке имеется жилое строение с кадастровым N, площадью 263,7 кв.м., год завершения строительства - 2018, 2 этажное, принадлежащее на праве собственности Кореневу Ю.Д. (собственность от 24 мая 2018 г.).

Земельный участок N принадлежит на праве собственности Литвинцевой Н.Н. (собственность от 2 февраля 2015 г.); предоставлен ответчику в собственность бесплатно под садоводство постановлением администрации ИРМО от 17 декабря 2014 г. N 5366. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым N, площадью 229.5 кв.м., год завершения строительства - 2005,2 этажное, принадлежащий на праве собственности Литвинцевой Н.Н. (собственность от 26 июня 2015 г.).

Обращаясь в суд, истец указал на то, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыл из владения Российской Федерации помимо её воли.

Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 22 сентября 2016 г. - с даты заключения кадастрового инженера Коротаевой А.И., из содержания которого истец узнал о том, что часть земельного участка выбыла из собственности и фактического пользования Российской Федерации. Вместе с тем, иск подан 30 апреля 2021 г., следовательно, срок исковой давности истек.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что истец узнал о нарушении своего права с даты составления заключения кадастрового инженера - с 22 сентября 2016 г., судебной коллегией отклоняются.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.