Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-12410/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-12410/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании постройки самовольной
по кассационной жалобе ФИО24 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока - Ибрагимову Д.Т., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в суд с иском о признании самовольной постройкой двухэтажного огнестойкого нежилого строения площадью 156 кв.м., расположенное площадью 95 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 14 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м. на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена; о возложении обязанности на Лубскую З.Н., Капитонова С.А., Семенова М.К., Климову В.И., Романюк М.И., Фомина В.П., Гордиенко А.А. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить указанные земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ, Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю, Министерство Обороны Российской Федерации, ГСК "Садко", ответчик Лубская З.Н. заменена на Лубского П.П.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Гордиенко А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверочных мероприятий Управлением муниципальной собственности г. Владивостока составлен акт от 13 августа 2021 года N 74, в котором зафиксировано нахождение двухэтажного огнестойкого нежилого строения площадью 156 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 95 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Лубской З.Н. (правопреемник Лубский П.П.), Капитонову С.А., Семенову М.Т., Климовой В.И., Романюк М.И., Фомину В.П., Гордиенко А.А., на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 14 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного по договору постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "1976 ОМИС" Министерства обороны Российской Федерации, на публичном земельном участке, площадью 47 кв.м, государственная собственность которого не разграничена.
Разрешительных документов на возведение указанного здания, правоустанавливающих документов на земельные участки общей площадью 61 кв.м, а также сведений о том, что объект строительства соответствует строительным нормам и правилам, материалы дела не содержат.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, установив, что спорный объект возведен без разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки, отсутствие доказательств подтверждающих желание сохранить постройку, доказательств отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, пришли к выводу о том, что возведенное на этом земельных участках здание является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи подлежит сносу.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
