Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-12409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Благодатских Г.В., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-002518-23 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Лимоновой Елене Игоревне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к Лимоновой Е.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 9 декабря 1992 г. N 7 ОПХ "Иркутское" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8246 га.

Постановлением главы Иркутского района от 17 марта 2004 г. N 711.1 право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, прекращено, земельный участок с кадастровым N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее по тексту - институт). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19 сентября 2006 г. Земельный участок является многоконтурным - N контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым N

В 2010 году институтом без согласования с собственником подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N. В результате в границах земельного N образован земельный участок с кадастровым N (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, впоследствии из него выделен, в том числе спорный земельный участок с кадастровым N. Таким образом, спорный земельный участок фактически образован из земельного участка с кадастровым N (его контура с кадастровым N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыл из владения Российской Федерации помимо её воли.

Согласно заключению кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 27 июня 2017 г. спорный земельный участок входит в ранее существующий контур с кадастровым N. Обращает внимание, что право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым N и на входящие в его состав земельные участки (в том числе N) приобретено в установленном порядке, в связи с чем такой участок не мог относиться к землям, право собственности на которые не разграничено.

Уточнив исковые требования, истец просил истребовать у Лимоновой Е.И. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым N площадью 1236 кв.м с местоположением: <адрес>

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Указывает, что земельный участок полностью входил в границы земельного участка с кадастровым N (его контура с кадастровым N) до уточнения границ, о чем также указано в экспертном заключении. Выразила несогласие с применением к возникшим правоотношениям исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 27 июня 2017 г. в день составления заключения кадастрового инженера, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом как представитель собственника земельного участка к участию при уточнении границ земельного участка не привлекалось.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым <адрес>, площадью 8182 га ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН. Документы-основания возникновения права: постановление главы Иркутского района N 711.1 от 17 марта 2004 г., постановление главы Иркутского района N 2768 от 17 сентября 2004 г., постановление главы Иркутского района N 776 от 15 марта 2005 г.

19 сентября 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N, площадью 8 182 га земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым N представляет собой единое землепользование с входящими в его состав 59 земельными участками, в том числе и земельного участка с кадастровым N

19 мая 2010 г. Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-4774/10-67 утверждено соглашение об урегулировании примирительных процедур в рамках рассмотрения дела по заявлению ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН о признании незаконным решения администрации Иркутского районного муниципального образования в лице КУМИ Иркутского района от 17 декабря 2009 г. об отказе в согласовании схем 13 земельных участков общей площадью 3520,41 га, по <адрес>

По указанному соглашению заявитель отказался от требований о признании незаконным решения заинтересованного лица от 17 декабря 2009 г. об отказе ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в согласовании схем расположения земельных участков, общей площадью 3520,41 га, по <адрес> Заинтересованное лицо обязалось в срок до 20 июня 2010 г. согласовать и предоставить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков, общей площадью 3323,89 га, расположенных по <адрес>, с указанием координат границ этих участков. Государственная собственность на земельный участок площадью 196,52 га, входящий в состав земельного участка, общей площадью 3520,41 га, расположенных по <адрес> признана названным определением Арбитражного суда не разграниченной. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2020 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2010 г. оставлено без изменения.

В 2010 году ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (в настоящее время ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N

В границах земельного участка с кадастровым N образован земельный участок с кадастровым N (исходный земельный участок).

Земельный участок с кадастровым N был поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 2013 г. на основании заявления и межевого плана, составленного на основании распоряжения КУМИ Иркутского района от 12 февраля 2013 г. N об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением<адрес>

На основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13 августа 2013 г. N 855 земельный участок с кадастровым N был предоставлен членам ДНТ "Зеленая роща". Из земельного участка с кадастровым N был выделен 91 земельный участок, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым N который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30 декабря 2014 г.

5 июня 2020 г. на земельный участок с кадастровым N было зарегистрировано право собственности Рехванова И.В. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования N 1575 от 27 февраля 2015 г.

8 июня 2020 г. на указанный земельный участок зарегистрирован переход права собственности от Рехванова И.В. к Лимоновой Е.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2020 г.

Из заключения кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 27 июня 2017 г. следует, что контур земельного участка с кадастровым N был изменен. Изменения произошли в отношении конфигурации контура и площади, а именно: в результате произведенных изменений площадь земельного участка уменьшилась и составила 1856165 кв.м, на части территории расположены земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - под дачные строения, а также земельные участки, имеющие рекреационное значение. Спорный земельный участок входит в ранее существующий контур с кадастровым N.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Контур" Голубевой О.К.

Из заключения эксперта ООО "Контур" Голубевой О.К. следует, что земельный участок с кадастровым N входил в границы земельного участка с кадастровым N до уточнения его границ. Объекты капитального строения в пределах границ земельного участка с кадастровым N отсутствуют, возведено временное сооружение - туалет.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что спорный земельный участок фактически образован из земельного участка с кадастровым N (своего контура с кадастровым N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыл из владения Российской Федерации помимо её воли.

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал что согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, адресованному прокурору Иркутской области, датированному 20 сентября 2016 г., истцом направлен акт от 13 июля 2016 г. N проверки использования федерального имущества - земельного участка, площадью 7577,7432 га с кадастровым <адрес>; истец сообщил о факте выбытия 200 га земель из земельного участка N. Таким образом, на дату утверждения акта проверки - 25 июля 2016 г. истец с достоверностью знал о нарушении права собственности Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности истек 25 июля 2019 г., тогда как исковое заявление предъявлено в суд лишь 11 мая 2021 г.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки приобретено в установленном порядке и на момент приобретения данные участки не относились к землям, право собственности на которые не было разграничено, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов, отказавших в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что истец узнал о нарушении своего права с даты составления заключения кадастрового инженера - с 27 июня 2017 г., в отношении конкретного спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее даты утверждения акта проверки использования федерального имущества - земельного участка, площадью 7577,7432 га с кадастровым N по <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ "Иркутский НИИСХИ". В ходе проверки использования земельного участка с кадастровым N установлено изменение состава частей земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости 2016 года по сравнению с 2004, 2010, 2011 г.г. В границах земельного участка с кадастровым N выведены земельные участки площадью около 200 га, распоряжение которыми возложено на администрацию Иркутского районного муниципального образования, в том числе для ведения садоводства. Часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находится в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым N - ДНТ "Зеленая роща", из которого образован спорный земельный участок.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 27 июня 2017 г., обоснованно отвергнуты судами, как противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение истца, извещенного о нарушении прав Российской Федерации еще в 2016 г. и не предпринявшего своевременных мер для их восстановления.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка