Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-12405/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2021-000450-11 по иску Лазаревой Тамары Михайловны к Аксёнову Григорию Ивановичу, Аксёновой Надежде Ивановне о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, восстановлению ограждения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, по встречному иску Аксёнова Григория Ивановича, Аксёновой Надежды Ивановны к Лазаревой Тамаре Михайловне о взыскании суммы ущерба, возложении обязанности по демонтажу построек, сносу деревьев, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Лазаревой Т.М. - Пужель В.А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарева Т.М. обратилась в суд с иском к Аксёнову Г.И., Аксёновой Н.И. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, восстановлению ограждения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что Лазарева Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым N и дачного дома с кадастровым N, расположенных по <адрес>

На соседнем участке, принадлежащем Аксёнову Г.И. и Аксёновой Н.И., находятся несколько строений разного назначения, которые Лазарева Т.М. считает самовольными постройками, угрожающими жизни и здоровью других лиц. Так, крыша садового дома, расположенного на земельном участке ответчиков, построенного на расстоянии 1,6 м от земельного участка Лазаревой Т.М., возведена таким образом, что её край находится над земельным участком, а это приводит к попаданию осадков (снега, дождя, града) с крыши садового дома ответчиков на земельный участок Лазаревой Т.М.

Для защиты от сходящих с крыши осадков истцом было возведено ограждение, впоследствии самовольно демонтированное ответчиком, что послужило поводом для обращения Лазаревой Т.М. в правоохранительные органы.

Постановлением мирового судьи по административному делу N 5-236/2020 Аксёнов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, на земельном участке ответчиков с нарушением действующих норм застройки расположены баня, а также выгребная яма, которая размещена вплотную к земельному участку Лазаревой Т.М. и устроена открытым способом, то есть не имеет защитного кессона или каркаса с возможностью санитарной обработки.

Уточнив исковые требования, Лазарева Т.М. просила суд обязать Аксёнова Г.И., Аксёнову Н.И.:

- посредством строительной организации организовать устройство брандмауэра - противопожарной стены без оконного проёма из каменных материалов к наружной стене строения - садового дома, расположенного по <адрес>

- выполнить огнезащитную пропитку стропильной системы садового дома с кадастровым N посредством заключения договора с лицензированной организацией;

- выполнить укладку участка электрического кабеля для освещения в помещении комнаты садового дома с кадастровым N в кабель-канал;

- произвести замену наружных розеток и выключателей на выключатели и розетки в утопленном исполнении в садовом доме с кадастровым N;

- перенести туалет на расстояние не менее метра от земельного участка Лазаревой Т.М., произведя расчёт расстояния от крайней точки выгребной ямы туалета;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права Лазаревой Т.М., изготовив за свой счёт защитное ограждение из 6 штук 20- сантиметровых досок (в ширину) лиственницы, закреплённых болтовым соединением к ограждению садового участка Лазаревой Т.М. на 6 брусах и передать истцу по акту приёма-передачи;

- удалить три яблони, размещённые на смежной границе с участком Лазаревой Т.М.;

- демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии 80 см. от земельного участка Лазаревой Т.М., и разместить её на расстоянии не менее 1 метра от края земельного участка истца;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу Лазаревой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела: 12 000 рублей - в счёт оплаты услуг эксперта, 1 500 рублей - в счёт уплаты государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении административного дела N 5-236/2020.

Аксёнов Г.И., Аксёнова Н.П. обратились в суд со встречным иском к Лазаревой Т.М. о взыскании суммы ущерба, возложении обязанности по демонтажу построек, сносу деревьев, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что Лазарева Т.М. без согласования с ними в 2018 году демонтировала и вывезла установленный ими металлический забор стоимостью 70 000 рублей. На месте демонтированного забора Лазарева Т.М. установила глухой забор высотой 1,5 м, затеняющий участок Аксёновых. Бетонные основания столбов установленного Лазаревой Т.М. забора находятся на их участке. Вдоль общего для сторон забора на участке Лазаревой Т.М. высажены деревья и кустарники на расстоянии менее предельно допустимого по закону.

Уточнив исковые требования, Аксёнов Г.И., Аксёнова Н.П. просили суд возложить на Лазареву Т.М. обязанность снести за свой счёт столбы с бетонным основанием, забор установить в соответствии с требованиями законодательства, убрать примыкающие к забору бочку с водой и навес, перенести шкаф для садового инструмента на расстояние не менее 1 м от забора, вырубить все деревья и кустарники, посаженные с нарушением действующих правовых норм; взыскать с Лазаревой Т.М. ущерб в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 2 августа 2021 г. исковые требования Лазаревой Т.М., встречные требования Аксёнова Г.И., Аксёновой Н.И. удовлетворены частично.

На Аксёнова Г.И., Аксёнову Н.И. возложена обязанность солидарно в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения землеустроительных, градостроительных, противопожарных нормативных требований путём:

- обшивки негорючими материалами наружной стены садового дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, расположенной напротив смежного земельного участка с кадастровым N по <адрес>

- выполнения огнезащитной пропитки стропильной системы кровли садового дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым N

- выполнения укладки участка электрического кабеля для освещения в помещении комнаты в кабель-канал, замены наружных розеток и выключателей на выключатели и розетки в утопленном исполнении в садовом доме по <адрес>, на земельном участке с кадастровым N

- оборудования системы водоотводов кровли, снеговых гасителей кровли садового дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, расположенной напротив смежного земельного участка с кадастровым N по <адрес>

На Аксёнова Г.И., Аксёнову Н.И. возложена обязанность солидарно в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда перенести туалет на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по <адрес>

С Аксёнова Г.И., Аксёновой Н.И. в пользу Лазаревой Т.М. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 12 000 рублей. С Аксёнова Г.И. в пользу Лазаревой Т.М. - убытки в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 860 рублей.

На Лазареву Т.М. возложена обязанность:

- перенести бочку с водой, шкаф для садовых инструментов на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по <адрес>

- произвести подрезку трёх елей и кронирование трёх древовидных кустарников на земельном участке с кадастровым N по <адрес> высаженных на расстоянии менее 3 м и менее 1 м для елей и кустарников соответственно и расположенных напротив садового дома по <адрес>, на смежном земельном участке с кадастровым N; произвести кронирование дуба на земельном участке с кадастровым N по <адрес>, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по <адрес>

С Лазаревой Т.М. в пользу Аксёнова Г.И., Аксёновой Н.И. взысканы расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазаревой Т.М., встречных исковых требований Аксёнова Г.И., Аксёновой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лазаревой Т.М. - Пужель В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с объёмом возложенных на Аксенову Н.И. и Аксенова Г.И. обязанностей. Считает, что истцом представлено достаточное доказательств для удовлетворения требований истца в полном объеме. Кроме того, выразил несогласие с результатом судебной экспертизы. Считает, что суды исказили позицию эксперта в части опасности града, который отлетая от крыши Аксёновых с ускорением, угрожает жизни и здоровью истца и членов её семьи, и защитить от которого может исключительно брандмауэр.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками смежных садовых участков в СНТ "Тепличный- 2" (филиал 2) Ленинского административного округа города Омска, расположенных на 2 аллее СНТ, и находящихся на этих садовых участках строений, сооружений и иного имущества. По границе земельных участков сторон установлен забор.

Лазаревой Т.М. принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 529±8 кв.м и двухэтажный садовый дом с кадастровым N площадью 38,6 кв.м (садовый участок N).

Аксёнову Г.И. и Аксёновой Н.И. - земельный участок с кадастровым N площадью 547±8 кв.м и одноэтажный садовый дом с кадастровым N площадью 48,7 кв.м, (садовый участок N).

Осенью 2018 года Лазарева Т.М. (члены её семьи) надстроила обозначенный забор в месте расположения садовых домов сторон, Аксёнов Г.И. в июне 2020 года надстройку демонтировал, в результате чего по заявлению Лазаревой Т.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе города Омска от 24 июля 2020 г. был привлечён к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство).

Заключением судебной экспертизы, проведённой ООО "Центр правовой помощи "Цитадель" по ходатайству Лазаревой Т.М., установлено, что садовый дом ответчиков с верандой и баней расположен на расстоянии 0,46 м, 0,768 м, 1,653 м. от забора, разделяющего земельные участки сторон. Расстояние между стенами садовых домов - 5,577 м. Расстояние от выгреба бани до забора - 0,856 м. Существующая конструкция крыши садового дома ответчиков и системы водоотведения с неё способствует попаданию атмосферных осадков на земельный участок истца.

На основании данных, установленных по результатам обследования садового дома ответчиков, эксперт пришёл к выводу о том, что с учётом его конструктивных характеристик и работоспособного технического состояния строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По его планировочному расположению имеется отклонение от противопожарных расстояний между садовыми домами. В случае пожара имеется угроза по распространению огня.

Эксперт определилвозможные способы устранения допущенных нарушений, одним из которых является устройство брандмауэра к наружной стене садового дома ответчиков, другими - выполнение обшивки наружной стены их садового дома негорючими материалами, а также устройства организованного водоотвода, снеговых гасителей на свесе его крыши или выполнение переустройства этой четырехскатной крыши на односкатную, направленную в сторону земельного участка ответчиков. При любом из вариантов необходимо выполнить огнезащитную пропитку стропильной системы, укладку участка электрического кабеля для освещения в помещении комнаты в кабель-канал, произвести замену наружных розеток и выключателей на выключатели и розетки в утопленном исполнении.

Заключением судебной экспертизы, проведённой ООО "Центр правовой помощи "Цитадель" по ходатайству Аксёнова Г.И., Аксёновой Н.И., установлено, что три куста древовидных и три ели расположены на земельном участке истца на расстоянии 0,85 м, 0,59 м, 0,55 м и 2,05 м, 2,59 м, 1,61 м соответственно до границы с земельным участком ответчиков. Навес и ёмкость с водой (бочка) истца, являющиеся хозяйственными постройками вспомогательного назначения, расположены на земельном участке истца на расстоянии менее 1,0 м от забора, разделяющего земельные участки сторон. Ограждение (забор) между земельным участком сторон частично выполнен глухим деревянным, частично - из металлического штакетника с прозорами высотой 1,68 м.

Для устранения нарушений эксперт предложил перенести ёмкость для воды (бочку с водой) и шкаф для садового инструмента на расстояние не менее 1 м от забора между смежными земельными участками сторон, регулярно подрезать ели и кронировать древовидные кустарники либо изменить границу между земельными участками сторон.

Также эксперт установил, что устройство защитного ограждения высотой 1,2 м из деревянных досок на забор (часть забора) между земельными участками сторон не будет соответствовать применяемым градостроительным правилам ведения гражданами садоводства.

Кроме того, эксперт определилфактическое местоположение туалета на земельном участке ответчиков: вплотную к забору с земельным участком истца.

Разрешая спор и выбирая способ устранения нарушения, заключающегося в близком расположении садового дома ответчиков к границе, разделяющей земельные участки сторон, и садовому дому истца, суд первой инстанции определилего путём обшивки негорючими материалами наружной стены садового дома ответчиков, расположенной напротив смежного земельного участка истца, оборудования системы водоотводов и снеговых гасителей кровли садового дома ответчиков со стороны земельного участка истца, а также выполнения огнезащитной пропитки стропильной системы крыши садового дома ответчиков, выполнения укладки участка электрического кабеля для освещения в помещении комнаты в кабель-канал, замены наружных розеток и выключателей на выключатели и розетки в утопленном исполнении в их садовом доме.

Учитывая отсутствие обоюдного письменного согласия владельцев участков на устройство ограждений или отсутствие ограждения, наиболее полно отвечающего интересам обеих сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении ответчиками сплошного забора между их земельными участками в месте расположения садовых домов сторон, взамен частично демонтированного ранее.

Суд апелляционной инстанции при проверке судебного решения согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации -иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что одним из возможных способов устранения нарушений прав истца является выполнение обшивки наружной стены садового дома ответчиков негорючими материалами, а также устройства организованного водоотвода, снеговых гасителей на свесе его крыши или выполнение переустройства этой четырехскатной крыши на односкатную, направленную в сторону земельного участка ответчиков, суды пришли к верному выводу, что устранение нарушений прав истца как собственника смежного земельного участка именно данным способом наиболее полно соответствует балансу интересов сторон, учитывает выявленные нарушения и установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам кассатора, суды обосновано исходили из того, что возведение на земельном участке ответчиков брандмауэра повлечёт нарушение их прав. Так, судами учтено, что для устройства брандмауэра ответчики должны возвести на своём земельном участке глухую стену высотой, равной или больше высоты крыши своего садового дома, длиной более длины всего строения. При этом, с учётом расположения садового дома ответчиков, возведение противопожарной стены нарушит пункт 6.2 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", утверждённого и введённого в действие приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр, согласно которому по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 -1,8 м.