Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-12375/2022
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12375/2022
г. Челябинск 08.09.2022
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело 2-4955/2021/7м по иску Видякиной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Городские зрелищные кассы", обществу с ограниченной ответственностью "КТА-АРТ-Премиум" о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городские зрелищные кассы" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 16.07.2021 и апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 31.03.2022,
установил:
Видякина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Городские зрелищные кассы" о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 06.03.2020 истец приобрела у ответчика для своей матери <данные изъяты> билет на концерт <данные изъяты>. стоимостью 3 675 руб. Концерт должен был состояться 24.04.2020 в 20-00 часов, однако ответчик по собственной инициативе изменил дату проведения мероприятия, в связи с чем истец не смогла подарить билет <данные изъяты> 09.10.2020 истец направила посредством электронной почты заявление о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено в десятидневный срок. На момент подачи иска мероприятие не состоялось.
Принимая во внимание изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО "Городские зрелищные кассы" денежные средства в размере3 675 руб., неустойку за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 в сумме 3 213 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Городские зрелищные кассы" (ИНН <данные изъяты>), ООО "КТА-АРТ-Премиум".
Видякина М.А. в суде первой инстанции уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Городские зрелищные кассы" (ИНН <данные изъяты>) и ООО "КТА-АРТ-Премиум" денежные средства в размере 3 675 руб., неустойку за период с 20.10.2020 по 16.07.2021 в сумме 8 746 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 16.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Тюмени от 31.03.2022 постановлено: исковые требования Видякиной М.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "КТА-АРТ-Премиум" в пользу Видякиной М.А. денежные средства, уплаченные за билет, в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 руб. Взыскать с ООО "Городские зрелищные кассы" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Видякиной М.А. денежные средства, уплаченные за сервисный сбор, в размере 175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО "КТА-АРТ-Премиум", ООО "Городские зрелищные кассы" (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере по 700 руб. с каждого.
В кассационной жалобе ООО "Городские зрелищные кассы", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении иска к заявителю; оставили без внимания доводы о том, что Видякина М.А., приобретая электронный билет через сайт kassy.ru, ознакомлена с Правилами приобретения и возврата такого билета, информирована о том, что в случае возврата билета сервисный сбор возврату не подлежит (раздел Правила возврата электронных билетов), а поскольку сопутствующая услуга оказана истцу в полном объеме оснований для взыскания ее стоимости не имелось.
Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.
На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.03.2020 между Видякиной М.А. и ООО "КТА-АРТ-Премиум", ООО "Городские зрелищные кассы" был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже билета на концерт <данные изъяты>, стоимостью 3 500 руб., на 24.04.2020 года в 20.00 с уплатой сервисного сбора 175 руб. Общая стоимость билета составила 3 675 руб. Концерт должен был состояться Тюменской филармонии по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 34. Организатором мероприятия является ООО "КТА-АРТ-Премиум", агентом - ООО "Городские зрелищные кассы". Из текста билета также следует, что при отмене, замене, переносе мероприятия возврат денежных средств за приобретенные билеты производится организатором.
Оформление и заказ билета Видякиной М.А. совершены электронно, в сети Интернет, стоимость билета оплачена в полном объеме (л.д. 4-5).
В связи с Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" в назначенное время 24.04.2020 в 20.00 часов концерт не состоялся, что не оспаривалось сторонами.
В связи с этим, 09.10.2021 Видякина М.А. отказалась от договора оказания услуг - концерта <данные изъяты> путем направления ООО "Городские зрелищные кассы" соответствующего заявления для возврата уплаченной за билет денежной суммы (л.д. 6-7).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Судом также установлено, что 21.11.2019 между ООО "КТА-АРТ-Премиум" и ООО "Городские зрелищные кассы" (ИНН <данные изъяты>) заключен договор агентирования N 130/2019/1, по условиям которого ООО "Городские зрелищные кассы" (агент) принял для себя обязательства от имени и за счет ООО "КТА-АРТ- Премиум" (принципал) оказать юридические и фактические действия по реализации любым третьим лицам билетов в кассах агента и субагентов в г.Тюмени, оформление билетов с использованием сайта kassy.ru, сайтов и иных ресурсах субагентов, а также сайта принципала по согласованию с ним, в том числе с использованием виджета реализации электронных билетов системы "Атлас" (п. 1.1) (л.д. 67-73).
Из договора агентирования N 130/2019/1 от 21.11.2019 следует, что Агент обязан осуществлять расчеты со зрителями, обратившимися с заявлениями о возврате денежных средств по билетам, при наличии соответствующего подтверждения такого возврата Принципалом в соответствии со своей компетенцией необходимых мер для наличия в распоряжении агента достаточных для такого возврата денежных средств в пределах сумм, полученных от реализации билетов (п. 2.1.6); осуществлять возврат денежных средств клиентам, отказавшимся от посещения мероприятия по собственной инициативе, при обеспечении Принципалом в пределах своей компетенции необходимых мер для наличия в распоряжении Агента достаточных для такого возврата денежных средств в пределах сумм, полученных от реализации билетов (п. 2.1.7).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчиков прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 16.07.2021 и апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 31.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские зрелищные кассы" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
