Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 8Г-12369/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к федеральномугосударственному казенному учреждению "Пограничное управлениеФедеральной службы безопасности Российской Федерации по западномуарктическому району" о взыскании компенсации за задержку выплатызаработной платы, возложении обязанности произвести перерасчетпричитающихся при увольнении выплат,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет причитающихся при увольнении выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности электромеханика резервного экипажа пограничного патрульного судна 1 группы 503 отряда погранично сторожевых кораблей, имел установленную нагрузку в размере 40 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями, объявленными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, и сокращением его должности он был уволен.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" взыскана денежная компенсация за отработанные часы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 872 рубля 72 копейки и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего - 230 872 рубля 72 копейки.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части периода и размера взыскания компенсации за сверхурочную работу. С ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" в его пользу взыскана денежная компенсация за отработанные сверхурочно часы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 377 рублей 30 копеек и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Уточнив исковые требования в связи с произведенной ответчиком выплатой денежных средств в размере 767 377 рублей, ФИО1 просил взыскать с ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 081 рубль 16 копеек; обязать ответчика включить денежную сумму в размере 767 377 рублей в расчет средней заработной платы, из которой рассчитывалось выходное пособие при увольнении, а также произвести перерасчет положенных при увольнении выплат, которые исчисляются исходя из среднего заработка, выплатив соответствующую разницу сумм; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99081 рубль 16 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего -119 081 рубль 16 копеек.

На ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" возложена обязанность включить ФИО1 взысканную судом денежную сумму в размере 767 377 рублей в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении и произвести перерасчет положенных при увольнении выплат, которые исчисляются исходя из среднего заработка, выплатив соответствующую разницу сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району", с ДД.ММ.ГГГГ - в должности электромеханика резервного экипажа пограничного патрульного судна 1 группы проекта 503 отряда пограничных сторожевых кораблей.

Приказом ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС ФИО1 уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" о защите трудовых прав.

С ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отработанные сверхурочно часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 872 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскано 230 872 рубля 72 копейки.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части периода и размера взысканной компенсации за сверхурочную работу. С ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отработанные сверхурочно часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 377 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району" перечислило ФИО1 по исполнительному документу денежные средства в размере 767 402 рубля 30 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 236, 237,318 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из преюдициальности факта несвоевременной выплаты компенсации за сверхурочную работу, установленного вступившим в законную силу решением суда, что влечёт ответственность в виде компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса, начисление которой необходимо осуществлять со следующего дня с даты взыскания задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что при увольнении истцу выплачена заработная плата не в полном размере, суд первой инстанции включил взысканную решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 767377,30 руб. в расчёт средней заработной платы для выплаты выходного пособия и произвёл доплату исходя из разницы выплаченного пособия и начисленного выходного пособия с учётом взысканной суммы.

Признавая факт нарушения трудовых прав истца доказанным, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в присужденном размере с учётом принципов разумности, справедливости, баланса сохранения интересов сторон.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда указала, что давая правовую оценку заявленным требованиям истца взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса до присуждения судом задолженности по оплате сверхурочной работы, а также после вступления в законную силу судебного постановления по дату фактического его исполнения, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с взысканием за счёт бюджетных средств присужденных сумм, ранее не начисленных работодателем, и оспариваемых сторонами после увольнения работника.

При разрешении спора судом не принято во внимание, что материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы нормами статьи 236 Трудового кодекса не предусмотрена. Также суд не учел, что финансирование расходов ответчика осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений, по которым с работодателя взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции при разрешении требований о перерасчёте выходного пособия исходил из того, что при расчёте среднего заработка работника учитывается фактически начисленная ему заработная плата за фактически отработанное им время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Принимая во внимание расчётный период для выходного пособия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что задолженность за сверхурочные работы взыскана вступившим в законную силу решением суда после увольнения работника, вследствие чего присужденные суммы не подлежат включению в расчёт среднего заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает законными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, основанными на правильном применении статьи 236 Трудового кодекса с учётом установленных по делу обстоятельств, вследствие чего доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Между тем доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в перерасчёте выходного пособия и, как следствие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135частью 1 статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса).

Порядок исчисления заработной платы определён статьёй 139 Трудового кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса).

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе премии и вознаграждения, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

В целях обеспечения правовой определённости и стабильности, в том числе гражданских правоотношений, законодателем декларировано о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или ФИО2 лиц.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" о взыскании сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении трудового договора работодатель не осуществил с работником окончательный расчёт, поскольку не произвёл компенсацию сверхурочной работы в полном объёме.

Кроме того не учтено, что указанные сверхурочные работы отработаны, в том числе за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела признаётся существенным и непреодолимым, подлежащим исправлению только посредством отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчёте выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчёте выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Направить дело в отменёФИО2 части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка