Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-12351/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1687/2021 (УИД: 38RS0031-01-2021-001508-46) по иску Шишкиной Ирины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании не выплаченной заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкина И.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании не выплаченной заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Шишкина И.Б. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Вайлдберриз" с 28 марта 2018 г. по настоящее время на основании заключённого трудового договора N от 28 марта 2018 г., в соответствии с которым ей установлен оклад в размере 10 600 руб. в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 20%. С 16 мая 2018 г. она переведена менеджером по работе с клиентами в обособленное подразделение "<данные изъяты>", с 1 сентября 2018 г. менеджером по работе с клиентами в обособленное подразделение "<данные изъяты>", с 1 апреля 2019 г. руководителем пункта выдачи заказов в обособленное подразделение "<данные изъяты>", с 1 сентября 2019 г. заместителем руководителя регионального направления отдела развития региональной сети. Место её работы с даты заключения трудового договора по сегодняшний день - г. Иркутск.

В соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 28 января 1993 г. N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" с 1 января 1993 г. установлены повышающие размеры к заработной плате рабочих и служащих, в г. Иркутске выравнивающий районный коэффициент установлен в размере 1,3. Установленный в трудовом договоре районный коэффициент 1,2 (20 %) в нарушение действующего законодательства занижен на 10 %.

Незаконно уменьшенный ответчиком районный коэффициент (1,2) выплачивался Шишкиной И.Б. за период с 28 марта 2018 г. по 31 августа 2019 г. до установления ей с 1 сентября 2019 г. нового оклада в размере 40 000 руб. в месяц - после чего ответчик незаконно прекратил начисление районного коэффициента. Поскольку она всегда работала в г. Иркутске, процентная надбавка должна быть ей установлена в размере 30% заработка, однако ответчик данную надбавку никогда не начислял и не выплачивал, в связи с чем неправильно исчислял также средний заработок для расчёта отпускных и расчёта пособия по временной нетрудоспособности (больничный лист).

25 ноября 2020 г. Шишкина И.Б. в адрес компании направила электронное письмо, в котором указывала о нарушении трудового законодательства, просила внести изменения в трудовой договор, а также выплатить задолженность по заработной плате с учётом надбавок установленных законодательством Российской Федерации. Ответ от ответчика Шишкина И.Б. не получила, выплата заработной платы продолжается без учёта надбавок. После этого ответчик предпринял административные действия для вынуждения Шишкиной И.Б. уволиться по собственному желанию, а именно приказом от 26 февраля 2021 г. объявил о совершении ею дисциплинарного проступка, который якобы заключается в предоставлении в отдел кадров ложной информации о согласовании с руководителем ей очередного ежегодного отпуска. Однако, вынесенное дисциплинарное взыскание в виде выговора являлось незаконным, приказ от 26 февраля 2021 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, Шишкина И.Б. просила суд взыскать с ООО "Вайлдберриз" 1 457 095,96 руб. недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 28 марта 2018 г., 69 133,99 руб. недоначисленных и не выплаченных отпускных за 2018 г., 2020 г.; 32 904,39 руб. недоначисленных и не выплаченных пособий по временной нетрудоспособности за 2020 г., 2021 г.; компенсацию в размере 258 366,40 руб. за период с 28 марта 2018 г. с учётом перерасчёта и индексаций на дату выплаты ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.; судебные и представительские расходы, в том числе понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления и документов в адрес ответчика в размере 295,07 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.; обязать с даты обращения в суд истца Шишкиной И.Б. внести изменения в пункт 7 трудового договора N от 28 марта 2018 г., установить к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3, процент северной надбавки в размере 30%; признать незаконным и отменить вынесенное ответчиком ООО "Вайлдберриз" в отношении истца Шишкиной И.Б. дисциплинарное взыскание в виде выговора и приказ от 26 февраля 2021 г. N.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу Шишкиной И.Б. взыскана заработная плата в размере 1 457 095,96 руб., оплата отпуска в размере 69 133,99 руб., пособие по временной нетрудоспособности 32 904,39 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 258 366,40 руб., начисляемая на сумму задолженности по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 28 марта 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.; судебные расходы в размере 45 259,07 руб.

На ООО "Вайлдберриз" возложена обязанность внести изменения в трудовой договор N от 28 марта 2018 г., пункт 7 дополнить: Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате в размере 30%.

Признан незаконным и отменён приказ ООО "Вайлдберриз" от 26 февраля 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания".

В удовлетворении требований Шишкиной И.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 730 000 руб., судебных расходов в размере 21 600 руб. отказано.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Вайлдберриз" просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

На кассационную жалобу Шишкиной И.Б. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В судебное заседание представителем ответчика ООО "Вайлдберриз" в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного заседания и участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Согласно абзацу второму части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведённой нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь с кассационной жалобой представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности Листов А.А. не просил о рассмотрении дела с участием представителя ответчика с использованием систем видеоконференц-связи.

Информация о принятии к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы представителя ответчика ООО "Вайлдберриз" и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте суда 15 августа 2022 г.

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. о принятии кассационной жалобы ООО "Вайлдберриз" к производству суда кассационной жалобы и назначении судебного заседания на 13 сентября 2022 г. в 10 часов 10 минут получена ответчиком 22 августа 2022 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обеспечением участия представителя ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи направлено представителем истца в электронном виде только 11 сентября 2022 г. и поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 сентября 2022 г.

Принимая во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 61 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и, учитывая, что сторона истца о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не приняла заблаговременно мер к реализации права на личное участие в назначенном судебном разбирательстве посредством личной явки или посредством систем видеоконференц-связи, заблаговременно не сообщила суду кассационной инстанции о рассмотрении дела с участием истца или его представителя посредством видеоконференц-связи для её организации, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании, судебной коллегией ходатайство представителя ООО "Вайлдберриз" об отложении рассмотрения дела отклонено.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, а также то, что позиция кассатора изложена письменно в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Вайлдберриз" и Шишкина И.Б. заключили 28 марта 2018 г. трудовой договор N, согласно которому работник принимается на должность менеджера по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика в подразделение: Обособленное подразделение "<данные изъяты>". Настоящий трудовой договор заключён на период с 28 марта 2018 г. по 27 июня 2018 г. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 настоящий трудовой договор заключён на определённый срок.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: (оклад) 10 600 руб. в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 20 %. Выплата заработной платы производится в валюте РФ (рублях) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также графиком начисления и выплаты заработной платы (два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчёт за предыдущий месяц).

Согласно приказу N от 1 сентября 2019 г., подписанному руководителем отдела кадрового администрирования В.Т.Ю., Шишкина И.Б. переведена постоянно на должность руководителя пунктом выдачи заказов обособленного подразделения "<данные изъяты>", тарифная ставка 40 000 руб., изменение к трудовому договору от 28 марта 2018 г. N.

В соответствии с записями в трудовой книжке на имя истца, Шишкина И.Б. принята в обособленное подразделение "<данные изъяты>" на должность менеджера по работе с клиентами, приказ от 28 марта 2018 г. N-Юк; 16 мая 2018 г. переведена в обособленное подразделение "<данные изъяты>"; переведена в Обособленное подразделение "<данные изъяты>" на должность руководителя пункта выдачи заказов, приказ от 1 сентября 2018 г. N к; 1 сентября 2019 г. переведена в отдел развития региональной сети на должность заместителя руководителя регионального направления. Запись N от 7 сентября 2021 г. "Верно, подлинник документа находится в отделе кадров ООО "Вайлдберриз"".

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Вайлдберриз" предусмотрено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное (пункт 3.1). Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, пропорционально отработанному времени: 1-ая выплата производится 25 числа текущего месяца, 2-ая выплата (окончательный расчёт за месяц) производится 10-го числа, следующего за расчётным, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Из расчётных листков Шишкиной И.Б. следует, что с марта 2018 г. по август 2019 г. в оплату труда входили оклад по дням, выплата районного коэффициента, вместе с тем размер (в процентном соотношении) работодателем не указан, премия по итогам месяца, с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. заработная плата исчислялась из двух показателей: оклад по дням, премия по итогам месяца.

1 сентября 2019 г. истец переведена на должность "Заместитель руководителя регионального направления" в подразделение "Отдел развития региональной сети". Согласно дополнительному соглашению о переводе от 1 сентября 2019 г. истцу установлен оклад в размере 40 000 руб., выплата районного коэффициента и процентной надбавки не предусмотрена.

Согласно указанному дополнительному соглашению местом работы Шишкиной И.Б. является офис организации, расположенный по адресу: ООО "Вайлдберриз", обособленное подразделение "ВБ Центр", г. Москва. Начисление и выплата районного коэффициента и северных надбавок указанным соглашением не предусмотрено.

Обосновывая доводы иска, Шишкина И.Б. представила скриншот страницы "1Новое распределение.хкх", пояснив, что фактически в её подчинении находились пункты выдачи заказов, находящихся на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и других.

Из электронного листка нетрудоспособности N, выданного Больницей ИНЦ СО РАН следует, что Шишкиной И.Б. предоставлено освобождение от работы с 28 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г., за счёт средств ФСС 4 185,44 руб.

Электронный листок нетрудоспособности N ОГБУК "КГВВ" свидетельствует об освобождении от работы Шишкиной И.Б. с 4 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г., с 17 ноября 2020 г. по 17 ноября 2020 г.

Электронный листок нетрудоспособности N, выданный ИНЦ СО РАН Шишкиной И.Б. свидетельствует об освобождении от работы с 18 ноября 2020 г. по 24 ноября 2020 г., с 25 ноября 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

По приказу о предоставлении отпуска N/о от 24 декабря 2020 г., Шишкиной И.Б., заместителю руководителя регионального направления отдела развития региональной сети предоставлен отпуск за период работы с 28 марта 2018 г. по 27 марта 2020 г. на 30 календарных дней с 11 января 2021 г. по 9 февраля 2021 г.

Из электронного листка нетрудоспособности N, выданного больницей ИНЦ СО РАН Шишкиной И.Б. предоставлено освобождение от работы с 8 февраля 2021 г. по 11 февраля 2021 г., с 12 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г., с 18 февраля 2021 г. по 20 февраля 2021 г., приступить к работе 21 февраля 2021 г.

Истцом представлено заявление Шишкиной И.Б. о переносе основного оплачиваемого отпуска на 2 дня с 8 февраля 2021 г. и 9 февраля 2021 г. в связи с выдачей листка нетрудоспособности N от 8 февраля 2021 г. по 24 февраля 2021 г. и 25 февраля 2021 г.

Приказом от 26 февраля 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания", в связи с совершением Шишкиной И.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении 23 декабря 2020 г. в отдел кадрового администрирования заведомо ложной информации о получении согласия руководителя на предоставление ежегодного отпуска с 11 января 2021 г., в целях предоставления указанного отпуска, применено дисциплинарное взыскание к Шишкиной И.Б. в виде выговора.

Согласно отметке на приказе, работник Шишкина И.Б. ознакомлена с ним 26 февраля 2021 г., указала на незаконность и необоснованность объявленного выговора.

По данному факту у истца дважды запрашивались письменное объяснение (электронным письмом на адрес корпоративной почты от 28 декабря 2020 г. и 31 декабря 2020 г.) с приложением сканированной копии требований о предоставлении объяснений.

Ответ на указанные требования был предоставлен истцом также посредством электронного письма от 31 декабря 2020 г. В своих объяснениях истец указала на допущенные, по её мнению, нарушения трудовых прав.

Удовлетворяя требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что действия работодателя не отвечают требованиям статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено документов, определяющих трудовые обязанности работника Шишкиной И.Б. Также суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлены доказательства, подтверждающие, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть пропуска и обстоятельства, при которых он был совершён, что является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене приказа ООО "Вайлдберриз" от 26 февраля 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания".

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции в кассационной жалобе не приведено.

Частично удовлетворяя требования истца о внесении изменений в условия трудового договора N от 28 марта 2018 г. и взыскании невыплаченных сумм заработной платы, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, с учётом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, а также того обстоятельства, что город Иркутск Иркутской области относится к местности, в которой предусмотрены дополнительные гарантии оплаты труда, исходил из того, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки ответчиком в установленных нормативно-правовыми актами размерах, регулирующих спорные отношения, не производилась.