Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1234/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 8Г-1234/2022
N 88-2399/2022
г. Владивосток "10" марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кравченко А.И.,
судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартушняка Ивана Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа,
по кассационной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Ступина Юрия Юрьевича на решение Хабаровского районного суда от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Фартушняк И.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 103 476 руб. и расходов на оценку ущерба 10 000 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда 35 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что по причине ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в результате порыва радиатора отопления произошло затопление <адрес>, в которой проживает истец. Вследствие аварии повреждены обои, линолеум, на стенах образовались потеки.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Фартушняка И.А. взысканы в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 103 476 руб., расходы на оценку ущерба 10 000 руб., денежная компенсация морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что доверенность, выданная представителю истца, датирована 11 декабря 2020 года с указанием иного места регистрации и проживания истца. Указанная дата выходит за пределы срока предоставления спорного жилого помещения. Считает, что осмотр вышерасположенного жилого помещения - <адрес>, из которой произошло затопление, не производился, в связи с чем выводы об объективных причинах затопления являются необоснованными. Отчет об оценке ущерба от 10 марта 2021 года, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку не устанавливает и не подтверждает дату, причины затопления квартиры.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора не явились. Учитывая надлежащее извещение, их неявка в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанции верно применили к отношениям сторон положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Установив, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выполняющее по отношению к многоквартирному дому <адрес><адрес> функции управляющей организации, ненадлежащим образом выполняет свои функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей отопления в незаселенной <адрес>, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Размер ущерба и его объем подтверждены актом осмотра жилого помещения от 23 декабря 2020 года, отчетом оценщика от 10 марта 2021 года, которые судом признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих расчет суммы ущерба, ответчиком суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что в доверенности, выданной представителю, истец указал иной адрес, что свидетельствует о прекращении им пользования спорной квартирой в связи с предоставлением ему другого жилого помещения, основанием к отмене судебных постановлений служить не может, поскольку факт причинения истцу ущерба не опровергает. Кроме того, на данные обстоятельства ответчик в суде первой и апелляционной инстанциях не ссылался, а суд в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом установления новых обстоятельств по делу не наделен.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения приведены в судебных постановлениях, их законность и обоснованность сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Кравченко
Судьи Е.В. Наконечная
К.В. Аноприенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
