Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-12333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2021-003990-10 по иску Левиной Елены Юрьевны к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии,

по кассационной жалобе Левиной Е.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Левиной Е.Ю. как собственника жилого дома, расположенного по <адрес>, ответчиком был составлен акт N 8926 от 25 сентября 2020 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым начислена задолженность за период с 21 августа 2020 г. по 25 сентября 2020 г. в размере 40 864 рубля 82 коп.; выплату задолженности она частично произвела по соглашению о рассрочке платежа.

В январе 2021 г. она обнаружила, что присоединение дома к электросетям осуществлено в установленном порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, вследствие чего потребление ею электроэнергии было основано на договоре и задолженность начислена неправомерно. Кроме того, в марте 2021 г. за неуплату задолженности ответчик произвел отключение ее дома от электроэнергии, нарушив тем самым ее права.

Истец просила признать незаконным акт N 8926 от 25 сентября 2020 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии; признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электрической энергии; обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии; взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Левиной Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левина Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на отсутствие доказательств несанкционированного потребления электрической энергии. Считает составление акта незаконным, поскольку присоединение дома к электросетям было осуществлено в установленном порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения. Основания для составления акта и доначисления задолженности за потребление электроэнергии отсутствовали. Указала на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

ОАО "Иркутская электросетевая компания" на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левина Е.Ю. является собственником дома, расположенного по <адрес>, в отношении которого 25 сентября 2020 г. представителем ОАО "ИЭСК" была проведена проверка на предмет соблюдения условий потребления электроэнергии, наличия оснований у потребителя для использования электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств (здания- магазина), в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

По данному факту был составлен акт N 8926 от 25 сентября 2020 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, который подписан Левиной Е.Ю.; произведен расчет объема бездоговорного пользования электроэнергией на сумму 40 864 рубля 82 коп. за период с 21 августа 2020 г. по 25 сентября 2020 г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 5-538/2020 Левина Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям по <адрес>, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, что подтверждалось актом N 8926 от 25 сентября 2020 г. и протоколом об административном правонарушении АГ N 086747 от 04 октября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2020 г. установлена вина Левиной Е.Ю. в самовольном подключении её дома к электрическим сетям, пришёл к выводу, что оспариваемый акт N 8926 от 25 сентября 2020 г. не может вновь являться предметом судебной проверки и оценки, поскольку обстоятельства самовольного подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, самовольного использования электрической энергии уже установлены судебным решением, тем самым отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления Левиной Е.Ю. электрической энергии и отсутствии оснований для признания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии акта о бездоговорном потреблении электрической энергии требованиям закона являются несостоятельными.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2020 г. N 5-538/2020 вина Левиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана. Данным постановлением Левина Е.Ю. в связи с самовольным подключением к электрическим сетям привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо существенных нарушений порядка (процедуры) составления и оформления акта бездоговорного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, судами не установлено.

Ссылка кассатора на наличие договора об осуществлении технологического присоединения не снимает с потребителя обязанности заключить договор энергоснабжения по указанному адресу и не исключает факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку не дает истцу право на самовольное присоединение к электросетям сетевой организации.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 ГПК РФ не входит.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка