Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-12297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Кравченко Н.Н., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3117/2021 (22RS0015-01-2021-003669-49) по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Малыгиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по кассационной жалобе Малыгиной Ольги Сергеевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Малыгиной О.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 112869,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 110933,46 руб., штрафы и неустойки - 936,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2014 г. между АО "Альфа-Банк" и Малыгиной О.С. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Индивидуальных условий кредитования, заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен N N. Сумма кредитования составила 150000 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых. Малыгина О.С. получила кредитную карту и активировала ее. АО "Альфа-Банк" выполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив заемщику кредит на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просил истец.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г., исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены; с Малыгиной О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от 18.07.2014 в сумме 112869,56 руб. (из них: 110 933,46 руб. - просроченный основной долг, 1936,10 руб. - штрафы и неустойки), расходы по оплате государственной пошлины - 3457,39 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует подробный арифметический расчет взыскиваемой денежной суммы, тогда как имеется лишь незаверенный расчет задолженности, из которого невозможно установить, когда образовалась задолженность. Считает, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику истцом денежных средств в апреле 2020 г. Указывает, что не может считаться доказанным обстоятельство, подтверждаемое только копией документа; представителем истца не были представлены оригиналы документов, и судом не обозревались, тем самым отсутствие оригинала не позволяет установить тождественность документа подлиннику.

Лицами, участвующими в деле, не представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судами установлено, что 10 июля 2014 г. Малыгина О.С. обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта", которому присвоен N.

18 июля 2014 г. между АО "Альфа-Банк" и Малыгиной О.С. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования установлен в размере 150000 руб., процентная ставка - 31,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа - 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования - 18 июля 2014 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступает ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В заявлении Малыгиной О.С., удостоверенном ее подписью, она согласилась на открытие ей счета кредитной карты в валюте кредита, выбранной при заполнении поля валюты лимита кредитования в анкете - заявлении; выдачу ей кредитной карты АО "Альфа-Банк" в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 9 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Из представленной стороной истца выписки по счету N судом установлено, что банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 150000 руб., ответчик Малыгина О.С. воспользовалась предоставленной банковской кредитной картой, осуществляла снятие и внесение денежных средств в размере минимального платежа до 11 марта 2020 г., после чего платежи по договору поступали 03 сентября 2020 г., 21 января 2021 г., 12 февраля 2021 г. во исполнение судебного приказа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07 апреля 2020 г. по 06 июля 2020 г. в размере 110933,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 23 декабря 2020 г. отменен судебный приказ от 09 октября 2020 г. о взыскании с Малыгиной О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 168640,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2286,40 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив, что обязательства по соглашению о кредитовании Малыгиной О.С. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу АО "Альфа-Банк" суммы задолженности в размере 112869,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 110933,46 руб., штрафы и неустойки - 1936,10 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору вследствие отсутствия оригиналов документов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отклонены с указанием на то, что в материалах дела имеются заверенные представителем банка по доверенности Р., уполномоченной заверять копии документов доверенностью N от 06 сентября 2019 г., копии анкеты - заявления ответчика о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, на основании которых Малыгиной О.С. предоставлены денежные средства. При этом документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком суду не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Из представленной банком выписки по счету N следует, что заемщик реально воспользовался предоставленной суммой кредита, вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что соглашение о кредитовании между Банком и Малыгиной О.С. было заключено и реально исполнялось сторонами.

При этом в суде первой инстанции внесение платежей, указанных в выписке по счету, ответчиком не оспаривалось.

Доводы о том, что Малыгина О.С. не пользовалась картой в апреле 2020г. судом отклонены, поскольку опровергаются как выпиской по счету, так и расчетом задолженности.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является обоснованность расчета задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на невозможность проверки расчета в отсутствии формулы расчета не может быть принята во внимание.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель своего расчета задолженности не представила, на несоответствие начислений условиям кредитного договора не ссылалась.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малыгиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка