Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-12282/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-12282/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного
по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 декабря 2021 года N У-21-161130/5010-008.
В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2021 года, автомобилю "Toyota Cresta", принадлежащему Байдюку С.А., причинены механические повреждения.
16 июля 2021 года САО "ВСК" был произведен осмотр автомобиля.
Согласно заключениям ООО "АВС-Экспертиза" от 21 и 28 июля 2021 года, произведенным по инициативе САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 7 012 рублей. При этом экспертом установлено, что в результате ДТП от 12 июля 2021 года возникли только следующие повреждения: молдинги передней левой и задней левой дверей в виде нарушения ЛКП, двери передняя и задняя левые в виде нарушения ЛКП (на момент ДТП детали имели повреждения в виде деформаций и задирав). Остальные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 12 июля 2021 года.
29 июля 2021 года САО "ВСК" выплатило Байдюку С.А. страховое возмещение в размере 7 012 рублей. Претензия о несогласии с размером выплаты оставлена страховщиком без удовлетворения.
15 декабря 2021 года решением финансового уполномоченного N У-21-161130/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Байдюка С.А. взыскано страховое возмещение в размере 74 188 рублей. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, постановлено взыскивать с САО "ВСК" в пользу Байдюка С.А. неустойку за период с 3 августа 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по доплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.
При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный назначил проведение технической экспертизы ООО "АВТО-АЗМ", согласно которой в результате ДТП 12 июля 2021 года на автомобиле "Toyota Cresta" были образованы следующие повреждения: царапины на ЛКП в левой части переднего бампера, деформация, нарушение ЛКП в задней части переднего левого крыла, царапины на ЛКП молдинга переднего левого крыла, передней левой двери, царапины на молдинге передней левой двери, сколы, царапины на ЛКП молдинга левой задней двери, деформация левой задней двери, царапины на ЛКП в арочной части заднего левого крыла, нарушение ЛКП накладки левого порога.
Разрыв материала креплений в левой части переднего бампера, деформация в передней части переднего левого крыла, царапины на ЛКП диска заднего левого колеса, раскол корпуса и отсутствие фрагментов левой фары, разлом корпуса и отсутствие фрагментов указателя левого поворота переднего левого, разрыв материала накладки левого порога не могли быть образованы в результате обстоятельств ДТП от 12 июля 2021 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 81 200 рублей.
Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило мотивом САО "ВСК" для обращения в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных судебных актов не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с заключением ООО "АВТО-АЗМ", однако оценка заключения экспертизы как доказательства по делу отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
