Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-12279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323/2022 (24RS0048-01-2021-014405-89) по иску Лопатиной Т.Е. к прокуратуре Красноярского края о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лопатиной Т.Е. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатина Т.Е. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты суммы компенсации взамен форменного обмундирования и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Прокуратуры Красноярского края N-к от 23 ноября 2020 г. истец уволена из органов прокуратуры 24 ноября 2020 г. В приказе об увольнении отсутствуют сведения о размере выплаты компенсации взамен форменного обмундирования. Часть выплат после увольнения произведена 26 ноября 2020 г. и 2 декабря 2020 г. путем перечисления на банковскую карту.

15 февраля 2021 г. она обратилась с заявлением о выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование, направлении справки, ведомостей выдачи форменного обмундирования. 26 марта 2021 г. на карту ей поступила компенсация в сумме 37 147 рублей. При этом справка о расчете размера компенсации направлена ей была только 4 марта 2021 г. 6 апреля 2021 г. она повторно обратилась в Прокуратуру Красноярского края с заявлением о направлении вещевых аттестатов, но ответ на указанное обращение не получила. 1 июня 2021 г. она вновь обратилась с заявлением о неполучении ответа. 17 июня 2021 г. в ее адрес был направлен ответ о получении обмундирования по накладным. 18 июня 2021 г. она обратилась с заявлением о выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование, справке о задолженности. 23 июля 2021 г. на банковскую карту поступила компенсация в размере 37 650 рублей. Указанные денежные средства в результате неправомерных действий должностных лиц были перечислены ей не своевременно. Кроме того, вследствие неправомерных, по ее мнению, действий работодателя она испытала стресс, у нее повысилось давление, нарушился сон.

Истец просила взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты компенсации взамен форменного обмундирования в сумме 4 029 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 г. постановлено исковые требования Лопатиной Т.Е. к Прокуратуре Красноярского края о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично; взысканы с Прокуратуры Красноярского края в пользу Лопатиной Т.Е. проценты (денежная компенсация за нарушение сроков выплат) в размере 665 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 1 665 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении требований Лопатиной Т.Е. к Прокуратуре Красноярского края о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации взамен форменного обмундирования и компенсации морального вреда отказано.

Лопатиной Т.Е. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представителем прокуратуры Красноярского края представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи Лопатина Т.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20 августа 1984 г. Лопатина Т.Е. проходила службу в органах прокуратуры Красноярского края на различных должностях.

Приказом прокурора Красноярского края от 23 ноября 2020 г. N-к Лопатина Т.Е. была освобождена от должности старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска и уволена из органов прокуратуры 24 ноября 2020 г. на основании подпункта "з" части 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью.

Судом установлено, что Лопатина Т.Е. 15 февраля 2021 г. посредством электронного обращения, обратилась в Прокуратуру Красноярского края с заявлением о выплате денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, направлении расчета суммы компенсации и ведомости с указанием сведений о не выданном обмундировании за прошлое время.

4 марта 2021 г. Прокуратурой Красноярского края в адрес Лопатиной Т.Е. направлен ответ на заявление, согласно которого заявление о выплате денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование рассмотрено, в последний календарный год службы (с 23 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г.) у Лопатиной Т.Е. возникло право на получение форменного обмундирования, согласно приложению N, сумма денежной компенсации составляет 37 147 рублей. Для получения на эти цели денежных средств в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлено обращение о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, при получении соответствующего финансирования будет произведена выплата компенсации. Также в адрес истца направлены расчет форменного обмундирования, расчет денежной компенсации взамен положенного по норме форменного обмундирования.

Поскольку лимиты бюджетных обязательств, доведенные главным распорядителем бюджетных ассигнований Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Прокуратуре Красноярского края на 2021 год для выплаты денежной компенсации взамен форменного обмундирования израсходованы в полном объеме, 11 марта 2021 г. ответчиком а адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено письмо о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

После согласования 20 марта 2021 г. показателей бюджетной сметы, согласно реестра на перечисление денежных средств по компенсации стоимости вещего имущества, платежного поручения N от 26 марта 2021г., компенсация за неполученное форменное обмундирование в сумме 37 147 рублей была перечислена Лопатиной Т.Е. 26 марта 2021г.

В связи с устным запросом, 12 апреля 2021 г. на адрес электронной почты Лопатиной Т.Е. Прокуратурой Красноярского края была направлена справка о выданном форменном обмундировании, находящемся в носке на момент увольнения и о том, что компенсация за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 37 147 руб. выплачена.

26 апреля 2021 г. Лопатина Т.Е. обратилась с заявлением в Прокуратуру Красноярского края о направлении копии вещевых аттестатов (справок, иных документов) за 2016-2020 годы с перечнем причитающегося и фактически выданного обмундирования, в котором просила указать причины невыдачи обмундирования, возможность получения не выданного обмундирования либо компенсации его стоимости.

В связи с отсутствием ответа на заявление 2 июня 2021 г. Лопатина Т.Е. повторно обратилась в Прокуратуру Красноярского края о направлении в ее адрес вещевых аттестатов за 2016-2020 годы с указанием подлежащего выдаче и фактически выданного обмундирования, причин невыдачи, возможности выдачи или получении компенсации. Также просила провести проверку по факту ненадлежащей организации проверки по обращениям и дать ответ по существу обращения от 26 апреля 2021 г.

Прокуратурой Красноярского края 17 июня 2021 г. в адрес Лопатиной Т.Е. был направлен ответ на обращение, в соответствии с которым согласно данным базы учета вещевого обеспечения за период 2016-2020 годы на складе прокуратуры края ФИО1 дважды получено форменное обмундирование по товарным накладным от 5 октября 2017 г. N, от 12 февраля 2018 г. N.

При этом копии запрашиваемых истцом вещевых аттестатов, справок или иных документов, в адрес истца направлены не были, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Товарные накладные на вещевое обмундирование представлены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

21 июня 2021 г. Лопатина Т.Е. обратилась в Прокуратуру Красноярского края с заявлением о том, что ей не выданы и не была произведена оплата не выданного форменного обмундирования: кожаной куртки, плаща, зимней шапки. Также она неоднократно просила направить ей копии вещевых аттестатов, справки о задолженности в обеспечении форменным обмундированием.

22 июня 2021 г. Прокуратурой Красноярского края в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации была направлена информация о том, что при поступлении обращения Лопатиной Т.Е. от 15 февраля 2021 г. о выплате денежной компенсации взамен неполученного форменного обмундирования, произведен расчет, о чем 4 марта 2021 г. в адрес заявителя направлено письмо с приложением перечня форменного обмундирования, подлежащего компенсации, платежным поручением от 26 марта 2021 г. N 682441 произведена соответствующая выплата в размере 37 147 рублей. Период последнего календарного года службы Лопатиной Т.Е. исчисляется с 23 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г., последующее право на получение предметов форменного обмундирования, таких как: кожаная куртка, плащ, шапка меховая зимняя, у освобожденной от должности Лопатиной Т.Е. возникает с 28 ноября 2018 г. В связи с чем, данное имущество не подлежит денежной компенсации, поскольку право на его получение возникло ранее календарного года службы.

1 июля 2021 г. Прокуратурой Красноярского края в адрес Лопатиной Т.Е. направлено письмо, в соответствии с которым согласно данным учета за период 2016-2020 годов Лопатиной Т.Е. получено обмундирование по накладным от 5 октября 2017 г. и 12 февраля 2018 г., список полученных предметов указан в справке, направленной 17 июня 2021 г. Также разъяснено, что с целью правового решения вопроса в части выплаты компенсации за предметы форменного обмундирования и выделения денежных средств в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлен запрос, после доведения лимитов будет рассмотрен вопрос о выплате соответствующей компенсации.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, Генеральной прокуратурой Российской Федерации было принято решение о выплате компенсации за предметы форменного обмундирования, 21 июня 2021 г. произведено начисление компенсации в сумме 36 751 рублей.

5 июля 2021 г. Прокуратурой Красноярского края в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено письмо о выделении лимитов бюджетных обязательств в счет компенсации стоимости денежной компенсации взамен положенного по норме форменного обмундирования Лопатиной Т.Е. в сумме 36 750 руб., представлен расчет денежной компенсации взамен положенного по норме форменного обмундирования.

Согласно реестра на перечисление денежных средств от 23 июля 2021, платежного поручения N 58567 от 23 июля 2021 г., денежная компенсация стоимости вещего имущества в сумме 36 750 рублей была перечислена истцу Лопатиной Т.Е. 23 июля 2021 г.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела 2-4522/2021 по иску Лопатиной Т.Е. к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в период с 3 сентября 2018 г. по 19 ноября 2020 г. Лопатина Т.Е. практически непрерывно не исполняла служебные обязанности, прерывая период временной нетрудоспособности только на выходные дни, продлевала предоставляемые ей ежегодные оплачиваемые отпуска на периоды временной нетрудоспособности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 41.3 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статей 2, 62, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. N 855 "О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2018 г. N 1190 "О размерах денежной компенсации, выплачиваемой прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации взамен форменного обмундирования", Инструкцией об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета хранения и выдачи, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 31 мая 2017 г. N 372, исходя из того, что запрашиваемые Лопатиной Т.Е. документы о причитающемся и выданном форменном обмундировании после ее первичного обращения направлены ей не были, для защиты своих прав истцу понадобилось повторно обращаться с заявлением о предоставлении документов, но ответ на обращение в адрес истца направлен не был, запрашиваемые документы ответчиком также направлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен установленный приведенными выше нормами права срок для предоставления работнику документов, связанных с его работой, по заявлению данного работника, а также срок рассмотрения письменных обращений.

Установив, что после начисления компенсации за форменное обмундирование ответчик произвел выплату указанной компенсации несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация на несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм за период с 5 марта 2021 г. по 26 марта 2021 г. (компенсация за форменное обмундирование в размере 37 147 рублей) и с 22 июня 2021 г. по 23 июля 2021 г. (компенсация за форменное обмундирование в размере 36 751 рубль) в общей сумме 665 рублей 85 копеек.

Исходя из того, что материалами дела нашло подтверждение, что выплата компенсации за форменное обмундирование произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования была начислена несвоевременно, учитывая, что в нарушение действующего законодательства ответ на обращение от 26 апреля 2021 г. в адрес истца направлен не был, как и запрашиваемые истцом документы, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема причиненных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации взамен форменного обмундирования не согласился, указав на то, что, начиная с 3 сентября 2018 г. истец практически не исполняла служебные обязанности, от получения форменного обмундирования со склада прокуратуры Красноярского края фактически уклонилась, с заявлением о выплате ей компенсации взамен форменного обмундирования не обращалась, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о выплате Лопатиной Т.Е. денежной компенсации взамен форменного обмундирования при увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала на то, что расчет компенсации взамен форменного обмундирования был произведен ответчиком добровольно, при отсутствии предусмотренной законом обязанности, после обращения Лопатиной Т.Е. с соответствующим заявлением, с учетом длительности стажа работы Лопатиной Т.Е. в органах прокуратуры, увольнения с правом на пенсию за выслугу лет после соответствующего согласования и дополнительного финансирования генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку вещевой аттестат, по смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится к документам связанным с работой, доказательств наличия обязанности ответчика произвести компенсацию взамен форменного обмундирования не добыто, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 г. было отменено с принятием нового решения по делу, указанный судебный акт суда первой инстанции не может быть предметом проверки кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием или военной формой одежды в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорскому работнику выплачивается денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. N 855 "О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации утверждены Правила обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и Нормы обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4 вышеуказанного Постановление Правительства Российской Федерации сроком носки форменного обмундирования является период, установленный нормами обеспечения, в течение которого предмет должен находиться в пользовании по прямому назначению. Время хранения форменного обмундирования на складах в срок носки не засчитывается. Форменное обмундирование не выдается и сроки его носки не исчисляются в период отстранения прокурорского работника в установленном порядке от должности и при нахождении прокурорского работника в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, а также при нахождении прокурорского работника, усыновившего ребенка, в указанных отпусках.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2018 г. N 1190 "О размерах денежной компенсации, выплачиваемой прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации взамен форменного обмундирования", прокурорские работники органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, имеют право на получение взамен форменного обмундирования, положенного по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. N 855 "О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", денежной компенсации в размерах согласно приложениям N 1 и 2.

Приказом Генеральной Прокуратуры России от 31 мая 2017 года N 372 введена в действие Инструкция об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета хранения и выдачи, согласно пункту 1.14 которой денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования выдается за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет, при увольнении в отставку, по достижении предельного возраста нахождения на службе, по инвалидности и состоянию здоровья, а также в связи с организационно-штатными мероприятиями. Компенсация выплачивается за предметы форменного обмундирования, право на получение которых наступило в соответствии с действующими нормами и сроками, в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 40 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.