Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-12271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2021 (24RS0056-01-2019-008109-91) по иску Ляховенко В.А. к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ляховенко В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что постановлением суда от 7 июня 2018 г. истец был освобожден от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также постановлением суда от 7 июня 2018 г. прекращено уголовное преследование в отношении Ляховенко В.А., обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии. Указанным постановлением также снят арест с имущества Ляховенко В.А. В постановлении от 14 сентября 2018 г. указано передать данное имущество Ляховенко В.А. по принадлежности.

11 июля 2018 г. начальнику СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" направлено письмо с просьбой выдать Ляховенко имущество. Осенью 2018 года в СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" Ляховенко В.А. были получены часть имущества - золотая цепь и денежные средства в размере 87 600 рублей. 30 мая 2019 г. г. Ляховенко В.А. было предложено получить оставшуюся часть имущества. После визуального осмотра имущества, истец получил другую часть имущества - машинку для пересчета денег и детектор валюты. Остальное имущество он отказался получать в связи с его порчей. Истцом было составлено заявление о фактах порчи его имущества, с указанием причин отказа в получении имущества. Впоследствии истец также обнаружил, что полученное им имущество (детектор валюты) также повреждено. После этого со стороны СЧ СУ МВД России "Красноярское" прекращено дальнейшее общение и действия по выдаче оставшегося имущества.

Как указывает истец, 1 июля 2019 г. на имя начальника СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" им было направлено письмо с просьбой о возмещении стоимости невозвращенного имущества, которое было оставлено без ответа.

Согласно отчету об оценке движимого имущества N .19 от 30 сентября 2019 г. рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 403 883 рубля. Расходы по оплате услуг оценщика составили 12 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с МВД России в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате невозврата арестованного имущества, в размере 367 822 рубля, стоимость восстановительного ремонта системы защиты переговоров в размере 5 140 рублей, расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с проведением инженерно-технической экспертизы в размере 28 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г., исковые требования Ляховенко В.А. удовлетворены; взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ляховенко В.А. ущерб в размере 369 566 рублей, судебные расходы в виде оплаты отчета об оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6895 рублей 66 копеек, а всего 416 781 рубль 66 копеек.

Министерством внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось уголовное дело N в отношении Ляховенко В.А., обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу в отношении имущества обвиняемого Ляховенко В.А. осуществлялись меры уголовно-процессуального принуждения в виде изъятия имущества как вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 7 сентября 2010 г., в ходе обыска в помещении на цокольном этаже по адресу: <адрес> добровольно выдано и изъято следующее имущество: 4 рации "VECTOR" и три зарядных устройства к рациям; холодильник белого цвета "NORD" N: кулер бежевого цвета "Family"; пакет полиэтиленовый с документами и чеками па бытовую технику; игорный стол с рулеткой, полотно темно-зеленого цвета; 6 стульев с темно-зеленой обивкой, один из которых на высоких ножках; полуовальный игорный стол с полотном темно-зеленого цвета; 6 стульев с обивкой из кожзаменителя темно-зеленого цвета, один из стульев на высоких ножках; плазменный телевизор "Samsung" черного цвета PS <данные изъяты>; журнальный стол темно-коричневого цвета; два мини-дивана из кожи черного цвета; холодильник "NORD" белого цвета N; микроволновая печь "CANDY" серебристого цвета; DVD плеер Samsung; стул с обивкой темно-зеленого цвета; 2 приспособления для фишек (из пластмассы и металла); 25 металлических пепельниц желтого цвета; монитор "асег" N ETLIE OW N; клавиатура черного цвета; две колонки; мышь компьютерная белого цвета; системный блок "GIGBYTE" черного цвета; машинка для пересчитывания денег серого цвета "SMART" N; детектор валюты серого цвета "platform"; полка; компьютерный стол; 5 коробок с фишками и игральными картами.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 2 сентября 2010 г., в ходе обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> изъято: денежные средства в размере 87 600 рублей; валюта в сумме 76 долларов США; валюта в сумме 15 ЕВРО; визитные карточки "Запретный клуб" - 100 штук; пистолет Grand Power Т10 черного цвета; два магазина, один из которых снаряжен 11 патронами, второй - пустой; ноутбук "Emachineg" LX N в корпусе черного цвета со шнуром питания; видеокамера "Panasonic" в корпусе черного цвета; черный чемодан с тремя парами наушников с проводами, блок системы, серая коробка с встроенным динамиком, документы, товарный чек, копия чека и инструкция по эксплуатации; черная барсетка, в которой обнаружены два блокнота с рукописными записями; 2 открытые упаковки SIM-карт "Билайн"; 1 открытая упаковка SJM-карты "МТС", 9 закрытых SIM- карт "Билайн"; 4 печатных документа: договор аренды недвижимости, 2 копии свидетельств государственной регистрации права, схема помещения, акт приема- передачи, страховой полис, 11 листов бумаги с рукописными записями; 1 тетрадь и 3 блокнота с рукописными записями; 3 флешки; 30 мобильных телефонов; SIM-карты; 14 зарядных устройств.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2011 г. был наложен арест на следующее имущество: систему защиты переговоров "ХАОС-4" в черном чемодане с инструкцией по эксплуатации и чеком; денежные средства в размере 87 600 руб.; золотую цепь; системный блок "LG" в корпусе серебристого цвета: 4 раций "VECTOR"; холодильник "NORD" N; кулер "Family"; игорный стол с рулеткой + 6 стульев + 1 приспособление доля фишек + 12 пепельниц из метала желтого цвета; игорный стол полуовальной формы + 7 стульев + 1 приспособление для фишек + 12 пепельниц из метала желтого цвета; 5 коробок с фишками и игральными картами; плазменный телевизор "Samsung" PS N; журнальный стол темно-коричневого цвета; два мини-дивана из кожи черного цвета; холодильник "NORD" N; микроволновая печь "CANDY" серебристого цвета; DVD плеер "Samsung"; монитор "асег" N ETLIE OW N; клавиатуру черного цвета; две колонки; мышь компьютерную; системный блок черного цвета "GIGABYTE"; машинку для пересчитывания денег "SMART" N детектор валюты серого цвета "platform"; полку; компьютерный стол.

В отношении имущества, принадлежащего Ляховеико В.А., изъятого при обыске, следователем было принято решение о наложении ареста на данное имущество, а также о его передаче на хранение ФИО7

В соответствии с рапортом заместителя начальника СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО8 разрешено хранение указанного арестованного имущества.

Хранение вышеназванного имущества осуществлялось в помещении, расположенном по <адрес>, предоставленном МКУ "Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли "Образование" в пользование МУ МВД России "Красноярское" па безвозмездной основе для использования под складское помещение.

Согласно акту приема-передачи от 25 февраля 2015 г. часть арестованного имущества Ляховенко В.А. была передана ФИО9, который, как указывает сторона ответчика, на тот момент являлся старшиной ОТО ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское".

Также из пояснений стороны ответчика следует, что фактически все имущество хранилось в помещении по адресу: <адрес>.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2018 г. Ляховенко В.А. освобожден от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), совершенные им в период с 11 октября 2009 г. по 17 апреля 2010 г., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2018 г. прекращено уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Ляховенко В.А., обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 213, трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по подпункту 5 пункта 6 Постановления N 3500-6 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 г. и пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии.

Указанным постановлением также снят арест с имущества Ляховенко В.А., указанного в постановлении от 4 февраля 2011 г.

11 июля 2018 г. представитель Ляховенко В.А. - ФИО10 обратилась к начальнику СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о возврате изъятого в рамках производства по уголовному делу имущества.

14 сентября 2018 г. Советским районным судом г. Красноярска вынесено постановление о передаче Ляховенко В.А. по принадлежности следующего имущества: система защиты переговоров "ХАОС-4" в черном чемодане с инструкцией по эксплуатации и чеком; денежные средства в размере 87 600 руб.; золотая цепь; системный блок "LG" в корпусе серебристого цвета; 4 рации "VECTOR"; холодильник "NORD" N; кулер "Family"; игорный стол с рулеткой; 6 стульев; 1 приспособление для фишек; 13 пепельниц из металла желтого цвета; игорный стол полуовальной формы; 7 стульев; 1 приспособление для фишек; 12 пепельниц из металла желтого цвета; 5 коробок с фишками и игральными картами; плазменный телевизор "Samsung" PS N; журнальный стол темно-коричневого цвета; два мини-дивана из кожи черного цвета; холодильник "NORD" N; микроволновая печь "CANDY" серебристого цвета; DVD плеер Samsung; монитор "асег" N ETLIE OW N; клавиатура черного цвета; две колонки; мышь компьютерная; системный блок черного цвета "GIGABYTE"; машинка для пересчитывания денег "SMART" N; детектор валюты серого цвета "platform"; полка; компьютерный стол.

27 сентября 2018 г. представитель Ляховенко В.А. - ФИО10 повторно обратилась к начальнику СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о возврате изъятого в рамках производства по уголовному делу имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, истцу Ляховенко В.А. осенью 2018 г. была возвращена часть изъятого имущества - золотая цепь и денежные средства в размере 87 500 рублей.

Истцу было также возвращено следующее имущество: машинка для пересчитывания денег и детектор валют. Впоследствии истец обнаружил, что данное имущество также было повреждено.

От получения части имущества (системы защиты переговоров "ХАОС-4" в черном чемодане с инструкцией по эксплуатации и чеком; 4 раций "VECTOR"; двух игорных столов; рулетки, 6 стульев, приспособления для фишек), Ляховенко отказался, указав, что данное имущество пришло в негодность и восстановлению не подлежат. Кроме того, часть возвращаемого имущества (стулья) истцу не принадлежит.

21 июня 2019 г. истец направил на имя начальника СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" повторное письмо с просьбой выдать имущество с указанием перечня, а именно: системный блок LG в корпусе серебристого цвета, холодильник NORD N, кулер "Family", плазменный телевизор "Samsung" PS N журнальный стол темно-коричневого цвета, 2 мини-дивана из кожи черного цвета, холодильник NORD N, микроволновая печь CANDY серебристого цвета; DVD плеер "Samsung", монитор "Acer" N ETLIE N, клавиатура черного цвета, две колонки, мышь компьютерная, системный блок черного цвета GIGABYTE; полка, компьютерный стол

Указанное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

1 июля 2019 г. истец Ляховенко В.А. обратился к начальнику СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о возмещении стоимости не возвращенного имущества, которое было оставлено без ответа.

В обоснование размера причиненного материального ущерба, в результате утраты или приведения в негодность изъятого имущества, истец представил в материалы дела отчет об оценке движимого имущества NN от 30 сентября 2019 г., подготовленный ИП ФИО11

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость имущества, изъятого у истца, составила 403 883 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с целью определения возможности проведения восстановительного ремонта части изъятого имущества (системы защиты переговоров "ХАОС-4", 4 раций "VECTOR", детектора валюты "platform"), судом была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено ГП КК "КРЦЭ".

По результатам проведения судебной экспертизы было составлено экспертное заключение от 15 июня 2021 г. N 294, согласно которому представленный для экспертизы основной блок системы защиты переговоров кустарного производства на момент экспертизы исправен. Подлежат замене две гарнитуры из комплекта системы защиты переговоров. Представленные для экспертизы четыре портативные рации "Baofeng UV-3R Mini Walkie Talkie" 2W 3,7 V, UHF(136-174Mru)/VHF(400-470MTn) на момент проведения экспертизы неисправны по причине выхода из строя аккумуляторных батарей (одна из которых вовсе отсутствует). Основные устройства - рации - исправны. Доукомплектованию подлежат аккумуляторными батареями, зарядными стаканами и адаптерами питания. Представленный для экспертизы детектор валюты "Platform" условно исправен. Требует проведения косметического ремонта по восстановлению одной клавиши управления и крепления разъема питания. Основное оборудование исправно.

Стоимость восстановительного ремонта системы защиты переговоров составит - 780 рублей (стоимость замены двух гарнитур); стоимость четырех АКБ для раций составит 1 800 рублей, стоимость четырёх адаптеров питания с зарядными стаканами для радиостанций составит 2 060 рублей; стоимость косметического ремонта детектора валюты "Platform V80" составит 500 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 125, 1064, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 г. N 34/15, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г., Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорное имущество, принадлежащее Ляховенко В.А. было изъято в ходе обыска, организованного должностными лицами СЧ СУ при УВД по г. Красноярску (в настоящее время МУ МВД России "Красноярское"), именно следственный орган был обязан обеспечить надлежащее хранение указанного имущества; хранение арестованных предметов, принадлежащих истцу, со стороны следственного органа надлежащим образом организовано не было; часть имущества пришла в негодность и восстановлению не подлежит, указанное имущество по прекращению уголовного преследования в отношении истца подлежало возвращению истцу; факт незаконности действий данного правоохранительного органа, состоящей в необеспечении полной сохранности изъятого у Ляховенко имущества, следствием которой явилась их частичная утрата и порча, учитывая, что от имени казны Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования Ляховенко В.А. и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ответчика ущерба в размере 369 566 рублей.

При этом судом исключена из суммы возмещения, заявленной истцом, стоимость системы защиты переговоров "ХАОС-4" в размере 30 356 рублей, 4-ех раций "VECTOR" - 7 403 рублей и детектора валюты серого цвета "Platform" - 1 698 рублей, поскольку указанное имущество не утрачено и подлежит восстановительному ремонту.

Отказывая в ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушенном праве Ляховенко В.А. узнал после обращения в следственный орган с целью его получения осенью 2018 года, с иском в суд обратился 13 ноября 2019 г., в связи с чем срок исковой давность истцом не нарушен.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расходы, понесенные Ляховенко В.А. по оценке ущерба подтверждены чеком - ордером N от 1 октября 2019 г., расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 7 июля 2021 г., кассовым чеком от 7 июля 2021 г. и чеком-ордером от 24 мая 2021 г., суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 28 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6 895 рублей 66 копеек.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.