Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1226/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1226/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Максима Игоревича к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Лермонтову Ставропольского края о защите служебных прав
по кассационной жалобе Марченко Максима Игоревича на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Марченко М.И., его представителя адвоката Сидоренко Б.В., действующего на основании ордера N С 261270, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Отдела МВД России по г. Лермонтову и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Дживанширян А.П., действующей на основании доверенности N 211 от 26.11.2021г. и от 07.04.2021г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Марченко М.И. обратился в суд иском к Отделу МВД России по г. Лермонтову и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене приказа Отдела МВД России по г. Лермонтову от 11 декабря 2020 года N 340 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 1 приказа N 896 л/с от 26 октября 2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по результатам служебной проверки от 16 октября 2020 года, восстановлении в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении требований Марченко М.И. отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2020 года Марченко М.И. с 10 февраля 2020 года по 11 декабря 2020 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову Ставропольского края.
Пунктом 3.5 "обязанности" Должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову Марченко М.И. предусмотрено оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, нарушений правил дорожного движения и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья, (оказание первой доврачебной помощи, доставление в лечебные учреждения и т.д.).
11 декабря 2020 года начальником Отдела МВД России по г. Лермонтову вынесен приказ N 340 л/с о прекращении контракта с Марченко М.И. и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки от 16 октября 2020 года, согласно которым Марченко М.И. не принял мер по оказанию первой помощи Мустафаеву Х.Б., нуждающемуся в неотложной медицинской помощи, в связи с чем на инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Лермонтову Марченко М.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
14 декабря 2020 года Марченко М.И. ознакомлен под роспись с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел от 11 декабря 2020 года.
На основании заключения служебной проверки приказом начальника Отдела МВД России по г. Лермонтову от 11 декабря 2020 года N 340 л/с контракт с Марченко М.И. прекращён и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец Марченко М.И. уволен со службы по основанию, предусмотренному федеральным законом, доказательств наличия каких-либо нарушений процедуры его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно приказу от 11 декабря 2020 года не имеется, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что судебные инстанции неверно оценили представленные доказательства, пришли к неправильным выводам, несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судом первой инстанции, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
