Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-12259/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-12259/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сафронова М.В.,
судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5180/2021 по иску Головкова Сергея Юрьевича к Кобжасаровой Фатиме Гумаровне о взыскании задолженности по договору займа,
по кассационной жалобе Кобжасаровой Фатимы Гумаровны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения Кобжасаровой Ф.Г. и ее представителя Лобова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Головкова С.Ю. - Сарычевой Д.Ю., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Головков С.Ю. обратился в суд с иском к Кобжасаровой Ф.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 700000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 10 сентября 2021 года в размере 152565,46 руб.; процентов за пользование займом, начиная с 11 сентября 2021 года по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату исполнения обязательства за каждый календарный день пользования займом; судебных расходов.
В основании заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года установлено, что 14 марта 2018 года между истцом и ответчиком был фактически заключен договор займа на сумму 700000 руб. Однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобжасаровой Ф.Г. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кобжасарова Ф.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора займа. Полагает, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на мошеннические действия со стороны Головкова С.Ю. и Толмачевского Д.А., что подтверждается материалами уголовного дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Челябинска. Указывает на наличие признаков мнимой сделки.
Головков С.Ю. полагает кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленного письменного отзыва.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года установлено, что 14 марта 2018 года между Головковым С.Ю. и Кобжасаровой Ф.Г. фактически был заключен договор займа на сумму 700000 руб.
Получение денежных средств Кобжасаровой Ф.Г. в суде первой инстанции не оспаривалось. Доказательств возврата Головкову С.Ю. суммы займа и процентов за пользование займом Кобжасаровой Ф.Г. не представлено.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, обязательства по возврату долга не исполнены, суд первой инстанции иск удовлетворил.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. При этом суды отклонили довод Кобжасаровой Ф.Г. о том, что из переданных ей Головковым С.Ю. денежных средств 550 000 руб. забрал Толмачевский Д.А.
Однако суды не учли, что Кобжасарова Ф.Г. последовательно указывала на наличие совместных преступных действий Головкова С.Ю. и Толмачевского Д.А., в том числе по передаче и получению ею денежных средств, на хищение ими денежных средств путем обмана.
Кроме этого при рассмотрении спора и апелляционной жалобы по существу обстоятельства совершения совместных действий Головкова С.Ю. и Толмачевского Д.А. в отношении ответчика по передаче ей денежных средств, имеющие юридическое значение для разрешения спора о взыскании задолженности по договору займа и определения размера задолженности, оценки со стороны судов в нарушение требований ст. 67, 196, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили. Суды не выяснили истинные цель и обстоятельства передачи Кобжасаровой Ф.Г. Толмачевскому Д.А. денежных средств в размере 550 000 руб., не установили, действовал ли он в интересах истца при получении денежных средств, при том, что вопрос передачи и получения денежных средств в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года не отражен и не исследовался.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору займа, при том, что органами предварительного следствия Головков С.Ю. обвиняется в совершении совместных преступных действий с Толмачевским Д.А. в отношении Кобжасаровой Ф.Г. (л.д. 101-103), Кобжасарова Ф.Г. передала Толмачевскому Д.А. денежные средства, безусловно затрагивает права такого лица, в то время как суды, располагая указанной информацией, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Толмачевского Д.А. на обсуждение не поставили и не разрешили.
С учетом изложенного и при наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные постановления нижестоящих инстанций и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
