Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12254/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-175/2022 по иску Клепцовой Светланы Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности по допуску к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Клепцовой С.А., представителя истца Горелова Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клепцова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" (далее по тексту - ФГУП "ПСЗ") о признании незаконным приказа ФГУП "ПСЗ" от 11 ноября 2021 года N N "Об отстранении от работы работников ФГУП "ПСЗ" в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), отказавшихся от проведения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции"; о допуске ее к работе со следующего дня после отмены приказа; взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 11 ноября 2021 года по день отмены приказа; взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что осуществляет трудовую деятельность на ФГУП "ПСЗ" в должности документоведа в группе экспертизы ценности и передачи документов на архивное хранение и обработки и ведения электронных баз данных договоров отдела документационного обеспечения управления предприятием (отдела 30). 20 октября 2021 года она была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ФГУП "ПСЗ" от 19 октября 2021 года NN "О проведении обязательной вакцинации работников ФГУП "ПСЗ" против коронавирусной инфекции", в ходе ознакомления приложила свое мнение к приказу, изложенное в письменном виде, которое было ответчиком проигнорировано. 09 ноября 2021 года работодателем было вручено уведомление NN о необходимости вакцинации. 10 ноября 2021 года ею было направлено письмо на имя генерального директора ФГУП "ПСЗ" об отсутствии оснований для ее отстранения от работы. 11 ноября 2021 года она получила ответное письмо и в тот же день была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Отстранение от работы было произведено незаконно, так как оно было возможно только с даты окончания срока вакцинации вторым компонентом вакцины с учетом письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ. В ее функциональные и должностные обязанности не входит выполнение работ и оказание услуг по направлению почтовой корреспонденции в сторонние организации, не входит обязанность по замещению сотрудника, занимающегося почтовой корреспонденцией; осуществляемая ею деятельность не предполагает большого количества физических контактов с работниками предприятия и коллегами, контакты осуществляются посредством телефонной связи и электронной почты, она не выполняет работы и не оказывает услуги, перечисленные в перечне работ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, постановлении N 3 от 08 октября 2021 года и приказе от 19 октября 2021 года. Действия ответчика следует рассматривать как дискриминацию в сфере труда, работа на ФГУП "ПСЗ" является для нее единственным источником дохода, в результате действий ответчика она осталась без средств к существованию, была поставлена в сложное материальное положение, что отразилось на ее эмоциональном состоянии, привело к длительному стрессу, в связи с изложенным ей действиями ФГУП "ПСЗ" был причинен моральный вред.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года исковые требования Клепцовой С.А. удовлетворены частично. Приказ генерального директора ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" N N от 11 ноября 2021 года об отстранении от работы работников ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), отказавшихся в проведении обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, признан незаконным в части отстранения от работы Клепцовой С.А. Клепцова С.А. допущена к работе в должности документоведа отдела документационного обеспечения управления предприятием N 30 ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А.Володина" с 15 февраля 2022 года. С ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" в пользу Клепцовой С.А. взыскан средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 11 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года (включительно) в размере 143 074 руб. 89 коп. На ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" возложена обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствующие внебюджетные фонды при выплате Клепцовой С.А. среднего заработка за период незаконного отстранения от работы. С ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" в пользу Клепцовой С.А. взыскана денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2412 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" взыскана госпошлина 4 109 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года отменено в части взыскания денежной компенсации за задержку причитающихся выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возложения на ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" обязанности по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц и страховых взносов при выплате Клепцовой С.А. среднего заработка за период незаконного отстранения от работы. В части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации вынесено новое решение об отказе Клепцовой С.А. в удовлетворении иска в данной части. Решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, изменено. Взыскана с ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" государственная пошлина в доход местного бюджета 4061 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Клепцова С.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина", с 30 мая 2008 года в должности документоведа.

19 октября 2021 года исполняющим обязанности генерального директора ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" вынесен приказ NN "О проведении обязательной вакцинации работников ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" против коронавирусной инфекции", согласно пункту 1 которого на руководителей подразделений 02, 22, 23, 30, 37, 41, 45, 46, 50, 56, 61, 62, 65, 73, 83, 86, 90, 93, 96, 97 совместно с отделом кадров возложена обязанность организовать проведение вакцинации против коронавирусной инфекции работников, выполняющих работы или оказывающих услуги в области медицины, торговли, питания, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, гостиничного сервиса, прачечных, химчисток, расчетно-кассового обслуживания, обучения (образовательной деятельности), физической культуры и спорта, организации выставок, концертов, организации экскурсий в музей, иных развлекательных массовых мероприятий, в библиотеках, направления почтовой корреспонденции в сторонние организации, за исключением лиц, имеющих противопоказания к проведению иммунизации (медицинский отвод).

С данным приказом Клепцова С.А. ознакомлена 20 октября 2021 года.

09 ноября 2021 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о том, что она подлежит обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции в срок до 11 ноября 2021 года (первым компонентом вакцины), до 11 декабря 2021 года (вторым компонентом вакцины); в случае отказа от вакцинации к установленному сроку без уважительной причины она подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Клепцовой С.А. работодателем предложено в срок до 10 ноября 2021 года выразить отказ от проведения вакцинации против коронавирусной инфекции в письменной форме либо предоставить документы, подтверждающие наличие прививки.

В письмах, направленных в адрес работодателя 09 ноября 2021 года, 10 ноября 2021 года Клепцова С.А. указала на отсутствие оснований для ее обязательной вакцинации, в связи с характером выполняемых ею должностных обязанностей.

Приказом от 11 ноября 2021 года N N "Об отстранении от работы работников ФГУП "ПСЗ" в условиях распространения коронавирусной инфекции, отказавшихся в проведении обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции" Клепцова С.А. отстранена от работы с 11 ноября 2021 года до проведения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции или предоставления медицинских документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации против коронавирусной инфекции, без сохранения заработной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Клепцовой С.А. о признании незаконным приказа работодателя об ее отстранении от работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 206 "О Федеральном медико-биологическом агентстве (ФМБА России)", исходил из того, что истец работает в должности документоведа в группе экспертизы ценности и передачи документов на архивное хранение и обработки и ведения электронных баз данных договоров отдела документационного обеспечения управления предприятием (отдела 30) Приборостроительного завода, который находится в ведении федеральных органов государственной власти, в частности, по вопросам обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований; Федеральное медико-биологическое агентство России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, в частности на территории г. Трехгорный; главный государственный санитарный врач по г. Трехгорный, г. Усть-Катав Челябинской области и по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством России в Республике Башкортостан, является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и наделен полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах; врио главного государственного санитарного врача по г. Трехгорный, г. Усть-Катав Челябинской области и по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством России в Республике Башкортостан в постановлении от 15 октября 2021 года N 71 указано на необходимость проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению г. Трехгорный, в том числе, в сфере обслуживания населения в организациях, оказывающих услуги почтовой связи и в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины; оснований для отстранения от работы до установления у истца отсутствия проставления второго компонента вакцины, то есть до 15 декабря 2021 года, у ответчика не имелось.

Признав незаконным приказ об отстранении истца от работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 143 074 руб. 89 коп., денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2412 руб. 10 коп., возложив на ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствующие внебюджетные фонды при выплате Клепцовой С.А. среднего заработка за период незаконного отстранения от работы.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного отстранения от работы, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части признания незаконным отстранения истца от работы и в части взыскания заработной платы за период отстранения.

Отменяя решение суда в части взыскания компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, к которым средний заработок за время отстранения от работы, определенного на основании судебного акта, не относится.

Отменяя решение суда в части возложения на ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" обязанности по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц и страховые взносы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные требования истцом в нарушение статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялись.

Учитывая, что решение суда о взыскании сумм отменено в части, судом апелляционной инстанции изменен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в том числе: работы с больными инфекционными заболеваниями (пункт 9), работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний (пункт 10), работы с кровью и биологическими жидкостями человека (пункт 11).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 157-ФЗ, статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Пунктом 18.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовавших до 01сентября 2021 года), предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 67 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 и введенных в действие с 01сентября 2021 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области с 28 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 09 декабря 2020 года N 1307н, действовавшим по 30 декабря 2021 года, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н, приоритет 1 уровня для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более). К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

Аналогичные положения предусмотрены Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок".