Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-1225/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Герасимчук Т.А., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А101" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее - ООО "А101") о взыскании неустойки за период с 1 июля 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 2049322,29 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру. Ответчиком в установленные сроки квартира не передана.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "А101" взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 350000 руб. ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 июня 2022 года изменено. Постановлено взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф 177500 руб., ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе ООО "А101" ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебные акты в части разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки сторонами не обжалуются, в связи с чем в кассационном порядке не проверяются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2019 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира.

Цена договора составила 5821966,72 руб. и оплачена истцом.

По условиям договора (пункт 5.1.) срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 7 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой был снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 442) указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не согласилась в части разрешения требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 4, 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 Постановления N 442 и указал на то, что Постановление N 442 действует с 25 марта 2022 года, при этом ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за период до начала действия Постановления N 442, нарушение ее прав имело место до 25 марта 2022 года, в связи с чем она вправе была рассчитывать на восстановление нарушенных прав теми способами, которые предусмотрены регулирующим возникшие правоотношения законодательством, действующим в период нарушения права.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, характера нравственных переживаний истца, а также периода нарушения ее прав, суд апелляционной инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции Постановления N 442 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем вышеназванных норм материального права.

Судом апелляционной инстанции верно определен период за который потребителем предъявлены требования в рамках настоящего спора и который предшествует вступлению в законную силу Постановления N 442, что исключает его применение к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), также являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем вышеназванных норм материального права.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела штраф начислен на задолженность, которая образовалась за период до дня вступления в силу Постановления N 479, что исключает применение к спорным правоотношениям указанной нормы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка